Копия:

Дело № 12-25

06 апреля 2012 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суд Ставропольского края С.И. Черноволенко,

при секретаре - Дубровиной Э.Л.,

с участием:

Владимирова В.Н.,

представителя Владимирова В.Н. - Крестьянинова И.В., действующего на основании доверенности,

инспектора ИДПС ОР ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД по Ставропольскому краю - Сахацкого Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Владимирова В.Н. на постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД по Ставропольскому краю - Сахацкого Ю.В. от *** и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД России по СК Бородаенко И.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Владимирова В.Н., -.- года рождения, уроженца ..., работающего в ЗАО «Завод строительных материалов и керамзита ...», проживающего по адресу: ..., по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД по Ставропольскому краю Сахацкого Ю.В. ... от *** по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -.- рублей.

Владимиров В.Н. просит признать постановление незаконным, постановление и решение административного органа отменить, обосновывая свои требования следующим.

*** на выезде из ... в сторону ... произошло ДТП с участием автомобиля -.-, регистрационный номер ---, под управлением Владимирова В.Н. и автомобиля Мазда -3 под управлением ФИО1

Инспектором ИДПС ОР ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД по Ставропольскому краю - Сахацким Ю.В. вынесено постановление об административном правонарушении ... от *** о признании Владимирова В.Н. по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Владимиров В.Н. виновным себя не признал, роспись в постановлении поставил по требованию инспектора ДПС, в качестве подтверждения факта получения постановления, но никак не признания собственной вины.

Владимиров В.Н. считает постановление об административном правонарушении ... от *** незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- дорожно - транспортное происшествие произошло не по вине Владимирова В.Н.;

- скорость движения его автомобиля, не превышала допустимой скоростной режим разрешенный на данном участке дороги;

- автомобиль двигался по своей полосе движения, его вынесло в связи с тем, что дорога покрыта снежным накатом и льдом, водитель располагал возможностью предотвратить ДТП;

- на момент ДТП дорожное покрытие имело снежный накат и местами участки открытого льда;

- дорожное покрытие не было почищено и не обработано антиобледенительным составом.

Автомобиль на данной дороге становится неуправляемым.

В данном событии отсутствуют признаки, указывающие на административное правонарушение, а именно отсутствует объективная сторона правонарушения, а именно конкретные действия водителя, нарушающие установленные правила.

Проведенной проверкой установлено, что отсутствует субъективная сторона правонарушения, лица к совершенному им деянию, то есть отсутствие вины в форме умысла или неосторожности в действиях водителя Владимиирова В.Н.

Объяснения получены у Владимирова В.Н. с нарушением права, установленного ст.51 конституции РФ, от привлекаемого к административной ответственности лица после его ходатайства о предоставлении помощи юриста и не предоставление такой помощи.

Не проведена ситуационная авто-техническая экспертиза, с целью выяснения обстоятельств происшествия, а именно:

-выяснения вопроса имеются ли в действиях водителя Владимирова В.Н. нарушение Правил дорожного движения.

-исследование возможности (невозможности) выполнения водителем Владимировым В.Н. действий для избежания ДТП;

-исследование тёхнической возможности предотвращения ДТП с учетом состояния дороги связанных с особенностями дороги и окружающей среды.

-определение обстоятельств, связанных с дорожной обстановкой, способствовавших возникновению ДТП (отсутствие дорожных знаков, разметки, светофоров, их неправильное расположение, выбоины и неровности на дороге и т.д.).

В дополнении в жалобе Владимиров В.Н. просит постановление от 23.01.2012г. ИДПС ОР ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД Росс по Ставропольскому краю Сахацкого Ю.В. и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД Росс по Ставропольскому краю Бородаенко И.Н. от *** отменить, административное дело направить на рассмотрение в мировой суд. Направить в ГУ МВД России по Ставропольскому краю информацию о выявленных нарушениях в действиях Бородаенко И.Н.

В дополнение к изложенным в жалобе доводам о нарушениях допущенных инспектором Сахацким Ю.В. при составлении постановления, Владимиров В.Н. обращает внимание на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД г.Светлограда Бородаенко И.Н., непосредственный начальник Сахацкого Ю.В. не принял меры к устранению нарушений со стороны подчиненного. Сам допустил нарушения порядка рассмотрения административного материала. В решении говорится, «Владимиров В.Н. на рассмотрение не явился, хотя был должным образом уведомлен, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему заказного письма...»

Фактически уведомление, датированное *** Владимиров В.Н. получил лишь ***

Несмотря на то, что *** представитель Владимирова В.Н. - Крестьянинов И.В. приезжал в отдел ГИБДД Светлограда и Бородаенко И.Н. на вопрос, когда будет рассматриваться жалоба ответил, что в настоящее время они завалены работой, жалоба не рассмотрена, о времени рассмотрения Владимиров В.Н. будет уведомлен заблаговременно.

Владимиров В.Н. считает, что заместитель командира ОР ДПС ГИБДД г. Светлограда Бородаенко И.Н. умышленно допустил нарушение его прав вынося решение от *** по жалобе в отсутствии заявителя, несмотря на неоднократные просьбы об уведомлении.

Указание в решении на вымышленное почтовое уведомление свидетельствует о совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ «служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Кроме этого решение содержит массу орфографических, стилистических ошибок и описок.

Инспектор Сахацкий Ю.В., составляя протокол об административном правонарушении, сам нарушил требования ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе он указывает в качестве свидетеля водителя Мазда- 3 Зеленова A.A., который является участником ДТП. Игнорирует при этом заявление Владимирова В.Н. об указании на свидетелей Маркарова Б. М. и Хвостикову В.И., которые явились очевидцами ДТП.

Инспектор Сахацкий Ю.В. лишил Владимирова В.Н. гарантированного статьей 48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела, что является основанием для отмены решения о наказании Владимирова В.Н. и поводом для наказания инспектора Сахацкого Ю.В.

В данном событии отсутствуют признаки, указывающие на административное правонарушение, отсутствует объективная сторона правонарушения, а именно конкретные действий водителя, нарушающие установленные правила.

Владимиров В.Н. считает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, лица к совершенному им деянию, то есть отсутствие вины в форме умысла или неосторожности в действиях водителя.

Тем самым Сахацким Ю.В и Бородаенко И.Н. нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой задачами при производстве по делу об административном правонарушении является всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании В.Н.Владимиров и его представитель И.В.Крестьянинов представили заявления, в которых просили прекратить производства по жалобе И.В. Крестьянинова, действующего в интересах В.Н. Владимирова, на постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД по Ставропольскому краю - Сахацкого Ю.В. от *** и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД России по СК Бородаенко И.Н.

В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по жалобе И.В. Крестьянинова, действующего в интересах В.Н. Владимирова, на постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД по Ставропольскому краю - Сахацкого Ю.В. от 23.01.2012г. и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД России по СК Бородаенко И.Н.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по жалобе И.В. Крестьянинова, действующего в интересах В.Н. Владимирова, на постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД по Ставропольскому краю - Сахацкого Ю.В. от *** и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД России по СК Бородаенко И.Н. в связи с отказом от жалобы.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

С.И.Черноволенко