Дело №12-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2012 года

г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Петровского С.А.,

инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по Петровскому району - Якимова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** по делу об административном правонарушении в отношении Петровского С.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, работающего водителем Федеральеой службы исполнения наказаний ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петровский С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении него, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Петровский С.А. просит постановление мирового судьи отменить, с данным постановлением он не согласен и считает его не законным и не обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «...лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...». Однако его вина в совершении данного административного правонарушения, установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции.

В судебном заседании Петровский С.А. пояснил, что *** он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем за рулем автомобиля марки -.- транзитный номер --- находился его друг ФИО1, который спиртные напитки не употребляет. ФИО1 также в судебном заседании пояснил, что он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, однако суд данные показания оценил, как возможность уйти от административной ответственности.

В судебном заседании давал показания свидетель Мальцев Сергей, который находился вместе Петровским С.А., ФИО1, Савченко A.C. в автомобиле, однако в постановлении данные показания не отражены.

Свидетель Савченко A.C. вообще не был приглашен в судебное заседание.

Судья вынесла постановление, основываясь на показаниях Якимова А.И., составившего протокол, который утверждает, что двумя патрульными экипажами, они блокировали движение автомобиля Петровского С.А., открыв водительскую дверь, потребовал водителя выйти из автомобиля, что не соответствует действительно. Действительно сотрудники ОГИБДД подъехали, когда автомобиль стоял, за рулем в тот момент никого уже не было, они стали спрашивать, кому принадлежит автомобиль, Петровский С.А. сказал, что ему. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения инспектор предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился, так как не отрицал данный факт. Так же на показаниях ФИО2, который был приглашен в качестве понятого, при проведении освидетельствования. В постановлении в его показаниях указывается, что якобы Петровский С.А. отказался подписывать протокол. На самом деле во всех составленных протоколах стоит подпись Петровского С.А.

При составлении протокола Якимов А.И. в графе сведения о свидетелях, что- то неразборчиво написал, тогда, как возле транспортного средства находились друзья Петровского С.А., которые могли показать, кто находился за рулем, но это не было принято во внимание ни при составлении протокола, ни в судебном заседании.

В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. Петровский С.А. считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях вины необоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно и должно быть отменено.

В судебном заседании Петровский С.А. представил заявление, в котором просил прекратить производство по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** в связи с его отказом от жалобы.

Инспектор ИДПС ОГИБДД МВД России по Петровскому району - Якимов А.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по жалобе Петровского С.А.

Выслушав Петровского С.А., инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по Петровскому району - Якимова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. от 18.05.2012г. Петровский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

*** Петровским С.А. направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. от ***

В судебном заседании Петровский С.А. представил заявление, в котором просил прекратить производства по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края от *** в связи с его отказом от жалобы.

В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по жалобе Петровского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края от ***

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по жалобе Петровского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э.А. от *** в связи с отказом Петровского С.А. от жалобы.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

С.И.Черноволенко