Дело № 5-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Светлоград 17 ноября 2010 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края О.В. Ромась
с участием: директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» – ФИО1,
при секретаре - Оганезян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», ...,
У С Т А Н О В И Л:
В Петровский районный суд от государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 поступил административный материал, возбужденный по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», ..., о приостановлении деятельности деревообрабатывающего станка, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, фрезерного станка, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, рейсмусового станка, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, фуговального станка ---, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, фуговального станка ---, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, находящихся в деревообрабатывающем цехе муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», находящемся по адресу: ...,.
Из материалов, поступивших в суд: протокола --- об административном правонарушении от ***, составленного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2, следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами:
- в МУП «Коммунальное хозяйство» ...» не проведена аттестация рабочих мест на вредные условия труда согласно ст.212 ТК РФ (Постановление Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации --- от ***),
- на деревообрабатывающем станке, инвентарный номер --- год выпуска и завод изготовитель не установлены, отсутствует местная вентиляция. Нарушены требования правил по Охране Труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97 п.2.4.7 в местах образования пыли, газа, паров для их удаления должны быть местные отсосы. Электропитание отсутствует, станок не укомплектован, износ 100%, восстановлению не подлежит;
- на фрезерном станке, инвентарной номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, отсутствует местная вентиляция. Нарушены требования правил по Охране Труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97 п.2.4.7 в местах образования пыли, газа, паров для их удаления должны быть местные отсосы, электропитание отсутствует, станок не укомплектован, износ 100%. восстановлению не подлежит.
- на рейсмусовом станке, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, отсутствует местная вентиляция. Нарушены требования правил по Охране Труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ ТОТ РМ 001-97 п. 2.4.7 в местах образования пыли, газа, паров для их удаления должны быть местные отсосы. Электропитание отсутствует, станок не укомплектован.Износ 100%, восстановлению не подлежит.
- на фуговальном станке №1, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, отсутствует местная вентиляция. Нарушены требования правил по охране Труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97 п 2.4.7 в местах образования пыли, газа, паров для их удаления должны быть местные отсосы. Электропитание отсутствует, станок не укомплектован, износ 100%. восстановлению не подлежит.
- на фуговальном станке №2, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены отсутствует местная вентиляция. Нарушены требования правил по Охране Труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ ПО Г РМ 001-97 п.2.4.7 в местах образования пыли, газа, паров для их
удаления должны быть местные отсосы. Электропитание отсутствует, станок не укомплектован, износ 100%, восстановлению не подлежит.
Нарушения, допущенные со стороны юридического лица муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», ... влияют на возможность возникновения несчастного случая, следствием чего являются создание угрозы жизни и здоровья людей.
В определении о передаче материалов административного дела по подведомственности для принятия иных мер воздействия от *** государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 указал, что протокол --- от *** об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», ... передать по подведомственности для принятия решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности в деревообрабатывающем цехе муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», находящемся по адресу: ..., деревообрабатывающего станка, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, фрезерного станка, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, рейсмусового станка, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, фуговального станка ---, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, фуговального станка ---, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены (путем запрещения эксплуатации) в Петровский районный суд.
В судебном заседании директор муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» ФИО1, пояснил, что действительно *** в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно деревообрабатывающий, фрезерный, реймусовый и два фуговальных станка находятся в неисправном состоянии и их эксплуатация, может создать угрозу жизни и здоровья работников предприятия. С выявленными нарушениями согласен.
Выслушав директора МУП «Коммунальное хозяйство», изучив материалы дела, суд считает, что в деяниях юридического лица муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», ..., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «нарушение законодательства о труде и об охране труда».
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, необходимость устранения выявленных нарушений, при которых деятельность в деревообрабатывающем цехе муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», деревообрабатывающего, фрезерного, рейсмусового и двух фуговальных станков невозможна.
Руководствуясь ст.20.4 ч.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство», ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в деревообрабатывающем цехе муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», находящемся по адресу: ..., деревообрабатывающего станка, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, фрезерного станка, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, рейсмусового станка, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, фуговального станка ---, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, фуговального станка ---, инвентарный номер ---, год выпуска и завод изготовитель не установлены, сроком на 90 суток, то есть с 17 ноября 2010 года по 16 февраля 2010 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья .