Дело № 5-29
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Светлоград 30 мая 2011 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.
при секретаре - Оганезян С.А.
с участием: учредителя ООО «Птицефабрика Светлоградская» Магомедова К.К.,
представителя ООО «Птицефабрика Светлоградская» Пшеничного А.В., действующего по доверенности --- от ***,
помощника прокурора Петровского района Баранова М.А.
представителя ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» Горбатенко А.А., действующего по доверенности --- от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда административный материал об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика Светлоградская», предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, поступившего от заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Алферова Р.В.,
У С Т А Н О В И Л:
06.04.2011 года прокуратурой района совместно с заместителем начальника ГУ «Петровская станция по борьбе с болезнями животных» ГорбатенкоА.А., заведующей зональной ветеринарной лабораторией ФИО1., а также главного ветеринарного врача ООО «Птицефабрика Светлоградская» ФИО2 проведена проверка ООО «Птицефабрика Светлоградская» на предмет соблюдения требований приказа Минсельхоза от 03.04.2006 года № 104 «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа(птицефабриках)» далее Правил.
В ходе данной проверки в ООО «Птицефабрика Светлоградская» выявлен ряд нарушений требований Правил:
Так в нарушение пункта 2.2 территория организации не огорожена, что не обеспечивает защиту от непреднамеренного проникновения на территорию организации, не благоустроена; не обеспечены условия, не позволяющие дикой птице гнездится на территории организации; для стока и отвода поверхностных вод не проведены планировочные работы и не устроены уклоны и канавы; для сети внутрихозяйственных дорог, проездов и технологических площадок не везде применены твердые покрытия; не исключено пересечение дорог, используемых для вывоза или выноса помета павшей птицы и дорог, используемых для подвоза кормов, транспортировки яиц, цыплят; на обоих типах дорог отсутствует различимая маркировка или обозначения; в организации не предусмотрено специальное место, оборудованное котлами для тепловой обработки или трупосжигательные печи для утилизации отходов инкубации и павшей птицы, на входе в птичники, инкубаторий для дезинфекции обуви не оборудованы дезинфекционные кюветы во всю ширину прохода, длинной 1,5 метра, которые должны регулярно заполнятся дезенфицирующим раствором, качество которого должно контролироваться раз в сутки, производственные площадки организации не огорожены; зона пометохранилища, площадка для компостирования размещены на расстоянии менее 300 метров от птицеводческих помещений; территория пометохранилища по периметру не оборудована сточными лотками с направлением стоков в приемный резервуар; утилизация указанных стоков не осуществляется; в птицеводческих помещениях, кормоцехе вентиляционные и иные технологические отверстия не оборудованы рамами с сеткой во избежание залета дикой птицы; не применяются меры для отпугивания дикой птицы и не осуществляется постоянная борьба с грызунами.
В нарушение вышеуказанного пункта Правил, а так же пункта 6.8. «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15 июля 2002 г. № 13-5-2/0525, (далее – Правила проведения дезинфекции) – при въездах на территорию обособленных подразделений отсутствуют дезинфекционные барьеры для автотранспорта (оборудованные под навесом, длиной по зеркалу дезинфицирующего раствора не менее 9 – 10 м и по днищу 6 м, которые на глубину 20 – 30 см заполняются дезраствором) и пешеходов.
В нарушение пункта 3.5 внутренние поверхности помещений для содержания птицы не окрашены известковым составом или иным покрытием, обеспечивающим сходные свойства в отношении дезинфекции.
В нарушение пункта 4.2 въезд транспорта разрешается через недействующие дезбарьеры.
В нарушение пункта 4.3 вход обслуживающему персоналу на территорию производственных помещений организации, где содержится птица, осуществляется не через пропускник без смены одежды и обуви на специальную (предназначенную для осуществления соответствующих производственных операций).
В нарушение пункта 4.12 отсутствует контроль за состоянием кормов, воды, воздуха. Питьевая вода подвергается микробиологическому анализу не реже 1 раза в месяц.
В нарушение пункта 4.14, при приготовлении кормосмеси на предприятии, не предусмотрено проведение термообработки, обеспечивающей уничтожение вирусов – возбудителей болезней птиц.
В нарушение пункта 1.3 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 422 (далее – Приказ № 422), для выращивания принимаются суточные цыплята, молодняк птицы без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами, приобретается инкубационное яйцо без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами с предприятия вывозится птица, яйцо без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами, принимаются корма и кормовые добавки без ветеринарных сопроводительных документов.
В нарушение пункта 1.7 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М.Авиловым 04 декабря 1995г. №13-7-2/469 (далее – Правил утилизации) – осуществляется уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю.
В нарушение пункта 2.6 Правил утилизации после погрузки биологических отходов на транспортное средство место, где они лежали, не дезинфицируется.
В нарушение пункта 2.7 Правил утилизации и пункта 6.3.4 Правил проведения дезинфекции – транспортное средство (внутрифермский транспорт) не дезинфицируется после каждого случая доставки биологических отходов для уничтожения.
В нарушение пункта 1.6 Правил проведения дезинфекции для дезинфекции используются средства, не имеющие сертификатов завода-изготовителя, удостоверяющие их соответствие требованиям государственных (отраслевых) стандартов или технических условий.
В нарушение пункта 1.9 Правил проведения дезинфекции о проведенной работе по дезинфекции не составляются акты по единому образцу (согласно приложению №2 к данным правилам).
В нарушение пункта 6.1 Правил проведения дезинфекции отсутствует помещение или площадка для ветеринарно-санитарной обработки автомобильного транспорта (используемого для перевозки животных, кормов) с твердым покрытием, обеспечивающим сбор сточных вод в автономный накопитель или общегородскую канализацию.
В нарушение пункта 6.7 Правил проведения дезинфекции транспорт после вывоза помета не подвергается дезинфекции ежедневно после выполнения работы.
В нарушение пункта 7.1 Правил проведения дезинфекции на предприятии не проводится стирка и профилактическая дезинфекция спецодежды работников, занятых на обслуживании животных и приготовлении кормов.
В нарушение пункта 7.6 Правил проведения дезинфекции обувь персонала не дезинфицируется каждый раз при входе в производственные помещения и выходе из них.
Кроме того, в 2010 году прокуратурой района проводилась проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Светлоградская» приказа Минсельхоза от 03.04.2006 года № 104 «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», по результатам которой на основании постановления Петровского районного суда от 30.09.2010года, решения Ставропольского краевого суда от 09.11.2010г. юридическое лицо ООО «Птицефабрика Светлоградская» привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Несмотря на это, ООО «Птицефабрика Светлоградская» продолжает нарушать требования приказа Минсельхоза от 03.04.2006 года № 104 «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа(птицефабриках)»
В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Баранов М.А. просил суд принять решение об административном приостановлении деятельности ООО «Птицефабрика Светлоградская».
Представитель ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» Горбатенко А.А. в судебном заседании также просил суд принять решение об административном приостановлении деятельности ООО «Птицефабрика Светлоградская» и пояснил, что до направления материалов в суд сотрудниками Петровской районной станции по борьбе с болезнями животных неоднократно проводились проверки в ООО «Птицефабрика Светлоградская» и выявлялись многочисленные нарушения Правил, выписывались предписания по устранению выявленных нарушений, однако, руководством ООО «Птицефабрика Светлоградская» достаточных мер к устранению нарушений принято не было.
Учредитель ООО «Птицефабрика Светлоградская» Магомедов К.К. в судебном заседании пояснил, что он является единственным учредителем ООО «Птицефабрики Светлоградская», обязанности по обеспечению требований приказа Минсельхоза от *** --- «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа(птицефабриках)» возложены на директора ООО «Птицефабрика Светлоградская». Ему известно о том, что ООО «Птицефабрика Светлоградская» за несоблюдение требований вышеуказанных Правил уже привлекалась к административной ответственности, был наложен штраф в сумме 20 тысяч рублей. С декабря 2010 года ООО «Птицефабрика Светлоградская» не работает. Ранее, при выведении птицы, все документы на нее имелись, вакцинации и обработки проводились.
Представитель ООО «Птицефабрика Светлоградская» Пшеничный А.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время директора ООО «Птицефабрика Светлоградская» нет, кто осуществляет руководство предприятием не известно. На предприятии имеется задолженности по заработной плате, производительность поголовья составляет 30 процентов от заложенных яиц, т.е. материальное положение ООО «Птицефабрики Светлоградская» оставляет желать лучшего. Просил не приостанавливать деятельность предприятия, так как на нем имеется несколько тысяч поголовья птицы, документального подтверждения этого предоставить не может.
Суд, заслушав помощника прокурора Баранова М.А., представителя ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» Горбатенко А.А., учредителя ООО «Птицефабрика Светлоградская» Магомедова К.К., представителя ООО «Птицефабрика Светлоградская» Пшеничного А.В., изучив материалы дела, считает, что в действиях юридического лица ООО «Птицефабрика Светлоградская», расположенной по адресу: ..., есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КРФоАП, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно – санитарных правил.
С учетом того, что, при проведении 06.04.2011 года проверки, выявлено большое количество нарушений приказа Минсельхоза от 03.04.2006 года № 104 «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа(птицефабриках)», ранее специалистами ГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» неоднократно в адрес ООО «Птицефабрика Светлоградская» направлялись замечания и предписания, которые исполнены не были, помимо этого постановлением Петровского районного суда от 30.09.2010года, решением Ставропольского краевого суда от 09.11.2010года юридическое лицо ООО «Птицефабрика Светлоградская» привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, но на выявленные нарушения по-прежнему не реагирует, документов, подтверждающих наличие в ООО «Птицефабрика Светлоградская» поголовья молодняка птицы, в суд не предоставлено, суд считает необходимым назначить наказание в отношении данного юридического лица в виде административного приостановления его деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Светлоградская», расположенное по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на девяносто суток, т.е. с 30 мая 2011 года по 30 августа 2011 года.
В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.
Судья Петровского районного суда .