Дело № 5-72 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Светлоград 16 ноября 2011 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И., при секретаре – Шелудченко Т.А., с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края -Блынского С.Л., представителя предприятия, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Птицефабрика Светлоградская» - Магомедова К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Птицефабрика Светлоградская», расположенного по адресу: ..., ИНН ---, У С Т А Н О В И Л : ***, в ходе проведенной прокуратурой района совместно с начальником ГУ «Петровская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3, заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по СК в ... ФИО4, инспектором администрации Петровского муниципального района ФИО5 проверки ООО «Птицефабрика Светлоградская» на предмет соблюдения требований «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации» *** ---, а также и иных нормативных правовых актов в области ветеринарии, выявлены нарушения требований нормативных правовых актов в области ветеринарии, а именно: - в нарушение пункта 2.2. «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от *** --- в ООО «Птицефабрика Светлоградская» отсутствует специальное место для утилизации павшей птицы, оборудованное котлами для тепловой обработки или трупосжигательными печами. Утилизация павшей птицы производится в не установленном порядке. Так при осмотре территории предприятия были обнаружены массовые захоронения трупов птицы на расстоянии около 100 м с западной стороны от корпусов --- и ---, частично засыпанные грунтом и заваленные ветками деревьев, что является нарушением пункта 1.7 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», поскольку уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю запрещается; - установлен факт сжигания павшей птицы в яме на расстоянии 50 м. от мест массового ее захоронения. В нарушение требований пункта 4.3.1. «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» сжигание данных биологических отходов осуществлялось в отсутствие контроля ветеринарного специалиста. Сама земляная траншея (яма) для сжигания павшей птицы оборудована с нарушениями требований пункта 4.3.2 указанных правил. В судебном заседании учредитель ООО «Птицефабрика Светлоградская» Магомедов К. признал допущенные нарушения, пояснил, что птицефабрика не работает с лета 2011 года, деятельность полностью приостановлена, ни директора, ни сотрудников на предприятии в данный момент нет, представлять ее интересы некому. Имеется задолженность по заработной плате, которая в настоящее время погашается. В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Блынский С.Л. подтвердил обоснованность привлечения ООО «Птицефабрика Светлоградская» к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленные обстоятельства правонарушения соответствуют: - постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от *** (л.д.3-5), из которого следует, что на момент проверки *** на предмет соблюдения требований «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации» *** ---, а также и иных нормативных правовых актов в области ветеринарии, был выявлен ряд нарушений требований нормативных правовых актов в области ветеринарии, а именно: нарушение пункта 2.2. «Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от *** --- в ООО «Птицефабрика Светлоградская» отсутствует специальное место для утилизации павшей птицы, оборудованное котлами для тепловой обработки или трупосжигательными печами. Утилизация павшей птицы производится в не установленном порядке. Так при осмотре территории предприятия были обнаружены массовые захоронения трупов птицы на расстоянии около 100 м с западной стороны от корпусов --- и ---, частично засыпанные грунтом и заваленные ветками деревьев, что является нарушением пункта 1.7 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» поскольку уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается; - установлен факт сжигания павшей птицы в яме на расстоянии 50 м. от мест массового ее захоронения. В нарушение требований пункта 4.3.1. «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» сжигание данных биологических отходов осуществлялось в отсутствие контроля ветеринарного специалиста. Сама земляная траншея (яма) для сжигания павшей птицы оборудована с нарушениями требований пункта 4.3.2 указанных правил; - акту проверки от *** (л.д. 22-23), зафиксировавшего указанные выше нарушения; - объяснениям ФИО7 (л.д. 17-18) и ФИО8 (л.д.19). В деяниях юридического лица – ООО «Птицефабрика Светлоградская» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нарушены «Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)» и «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов». Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая характер совершённого правонарушения, прихожу к выводу о возможности применения в качестве наказания административного штрафа, ввиду того, что в настоящее время предприятие не работает. Руководствуясь ст.20.4 ч.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Признать юридическое лицо – ООО «Птицефабрика Светлоградская», расположенное по адресу: ..., ИНН ---, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с оплатой на следующие реквизиты: получатель штрафа - УФК по ... (прокуратура ...), ИНН 2634003774, КПП 263401001, БИК 040702001, ОКАТО 07401000000, р/с 40101810300000010005, КБК 41511691010010000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по .... Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов