Дело № 1-172/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010года                                                                               <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Кожинском С.В.,

с участием государственного обвинителя Петровского межрайонного прокурора Корогодина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литовченко Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Стройтрэйд» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ФИО1, зная, что ФИО5 нет дома, пришел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, с помощью металлического прутка сломал замок на входной двери дома и незаконно проник в дом, где совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: DVD-проигрыватель «DAEWOO-DV-710s» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «FLY-S15» с зарядным устройством стоимостью 300 рублей, три диска формата DVD с аудиовизуальными записями стоимостью 25 рублей каждый на сумму 75 рублей, зимнюю куртку стоимостью 800 рублей, демисезонную куртку стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей, в всего на сумму 10175 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, прокурор не возражал против указанного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потерпевший ФИО5 и прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами по настоящему уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, поскольку ФИО1, с целью кражи, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище ФИО5 и тайно похитил имущество ФИО5 на сумму 10175 рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого в период следствия, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Что касается дополнительной меры наказания - штрафа, суд считает возможным его не назначать, поскольку подсудимый не работает и не имеет иных доходов.

Кроме того, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с       испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-проигрыватель «DAEWOO-DV-710s» и руководство по эксплуатации к нему, сотовый телефон «FLY-S15» с зарядным устройством, три диска формата DVD с аудиовизуальными записями, зимнюю куртку, демисезонную куртку, сберегательную книжку на имя ФИО6, находящиеся под распиской у ФИО5, считать переданными владельцу ФИО5; металлический пруток, находящийся в камере хранения ОВД по Петровскому муниципальному району <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; навесной замок с ключом, находящийся в камере хранения ОВД по Петровскому муниципальному району <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО5; три бумажных пакета с отрезками липкой ленты и светлой дактопленки с отпечатками рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.В. Романова

Копия верна.

Судья:      Е.В. Романова

Секретарь: