ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 14 июля 2010 года. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Фатеевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Моисеева К.П., помощника Петровского межрайпрокурора, подсудимого ФИО1, защитника Литовченко Л.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>-в, <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также нарушил неприкосновенность жилища при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к дому № по <адрес>, где в <адрес> проживала его знакомая ФИО5 Убедившись в том, что последняя отсутствует дома и дверь в квартиру закрыта на навесной замок, зная место нахождение ключа от замка входной двери, ФИО1 открыл входную дверь и проник внутрь квартиры ФИО5, где из шкафа на кухне тайно похитил золотую цепочку весом 10 гр., а также золотую подвеску весом 2,64 гр. по цене 1000 руб. за 1 гр., а всего золотые изделия на сумму 12640 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 пришел к дому своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу <адрес>-А и убедившись в том, что хозяйка в доме отсутствует, открыл навесной замок, который не был заперт на ключ, после чего проник внутрь дома, тем самым нарушив неприкосновенность жилища ФИО6 После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, прокурор, а также потерпевшая не возражали против указанного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 - по эпизоду кражи из дома ФИО5 - по п.А ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие, наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, потерпевшие просят строго его не наказывать. С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания по п.А. ч.3 ст.158 УК РФ. Однако суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит обоснованным также гражданский иск, заявленный ФИО5 на сумму 12640руб., подтвержденный материалами дела. Кроме того, ФИО1 признал иск в полном объеме, и признание иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов. В соответствии с ст.71 УК РФ, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 10 дней без штрафа В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 3 лет и 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ0г. - с ДД.ММ.ГГГГ0г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство - бумажную бирку на золотую подвеску - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления. Судья О.П.Ладченкова.