ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

01 июля 2010 года.                                                                                  <адрес>.

             Петровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Мазилкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А., старшего помощника

Петровского межрайпрокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Храмова С.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,д.22, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. ФИО1 находился в доме ФИО5, где распивал спиртные напитки с хозяином дома. Зная о том, что в доме по адресу <адрес>,д.59 отсутствует хозяйка дома ФИО6, он решил совершить кражу картофеля из ее погреба. Войдя во двор ФИО6 со стороны огорода, с помощью найденного во дворе дома отрезка металлической трубы ФИО7 взломал запорное устройство на входной двери сарая, после чего проник внутрь и похитил из погреба 12 килограммов картофеля стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 120 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час., находясь в доме ФИО5, вновь решил совершить кражу овощей из погреба ФИО6 Войдя во двор дома потерпевшей по вышеуказанному адресу, ФИО1 рукой вытащил металлический пробой с запорного устройства на входной двери в сарай, проник внутрь сарая и из погреба похитил принадлежащие ФИО6 10 килограммов картофеля стоимостью 10 рублей за 1 килограмм и 5 килограммов моркови стоимостью 15 рублей за килограмм, а всего овощей на сумму 175 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО6 на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся.

          После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, прокурор, а также потерпевшая не возражали против указанного ходатайства.

          В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

           Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу.

           Кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 - по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по п. «Б» ч.2 ст.158 К РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной по обоим преступлениям, не судим. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 190 часов обязательных работ на объектах определенных Администрацией Петровского муниципального района совместно уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - полипропиленовую сумку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления.

        Судья                                                    О.П.Ладченкова.