ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 28 июля 2010г. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием государственного обвинителя Сотникова М.А., помощника Петровского межрайпрокурора, подсудимой ФИО1, адвоката Гавриловой С.Ю., представившей ордер № и удостоверение №, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> Казахстан, проживающей по адресу <адрес>-В, <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. ФИО1, зная, что на банковский счет ее знакомой ФИО5 поступила крупная сумма денег, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием последней решила совершить хищение части принадлежащих ФИО5 денег в сумме 1000000руб., чтобы в последующем потратить их на свои нужды. В тот же день в ходе состоявшегося телефонного разговора, используя доверительные отношения с последней, сложившиеся в силу давнего знакомства, попросила у ФИО5 в долг принадлежащие той деньги в сумме 1000000руб., пообещав вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, хотя у нее отсутствовало намерение выполнить обещание о возврате денег. ФИО5, полагая, что ФИО1 выполнит взятое на себя обязательство о возврате денег в сумме 1000000руб., на просьбу ФИО1 согласилась. В тот же день около 16-00ч. ФИО5 и ФИО1 по просьбе последней встретились в здании Сбербанка по адресу <адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем злоупотребления доверием ФИО5, получила от последней деньги в сумме 1000000 (один миллион) руб., пообещав вернуть эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку, передав расписку ФИО5, не собираясь впоследствии выполнить данное обещание. Впоследствии указанные деньги ФИО1 потратила на собственные нужды, причинив ФИО5 ущерб на сумму 1000000 (один миллион) рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении и пояснила, что в 2005г. после рождения третьего ребенка она встала на очередь на получение сертификата по областной программе обеспечения жильем многодетных семей, в Министерстве строительства и ЖКХ <адрес> она узнала, что в конце июля 2009г. получит сертификат на приобретение жилья. Узнав об этом, она пришла к ФИО5, дом которой находится по <адрес> в <адрес>, под №60, и попросила продать дом, пояснив, что деньги будут перечислены ей безналично Министерством строительства и ЖКХ <адрес>. ФИО5 согласилась и они заключили договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, где ей сказали, что деньги на счет ФИО5 уже перечислены. Узнав об этом, она решила взять у ФИО5 деньги, чтобы погасить кредит, сделать ремонт в квартире, где она проживала с семьей. С этой целью она позвонила ФИО5 и попросила дать ей в долг 1000000руб., пообещав вернуть к ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ФИО5 они пришли в отделение сбербанка, где она написала расписку о том, что вернет деньги к ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 сняла деньги в сумме 1000000руб. и передала ей. В течение 2-3 месяцев ФИО1 потратила деньги, сделав ремонт в квартире, погасила кредит, кроме того, они с мужем приобрели автомобиль, возвращать деньги она не собиралась. Кроме признательных показаний ФИО1 в совершении указанных действий вина ее подтверждена совокупностью других, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. В частности, потерпевшая ФИО5 показала, что продала свой дом ФИО1, деньги за проданный дом поступили на ее счет безналично. ФИО1, узнав о поступлении денег, попросила в долг 1 млн.руб. Она знала ФИО1 давно и доверяла ей, поэтому согласилась дать деньги в долг до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение долга она взяла с ФИО1 расписку, а также до возвращения долга решила не выписываться из проданного дома. Однако по истечении указанного срока она поняла, что ФИО1 не собирается возвращать деньги - они с мужем купили автомобиль, сделали ремонт в квартире, и никаких попыток вернуть долг ФИО1 не делала. Свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании, что в августе 2009г. он продал свою автомашину ВАЗ-2110 ФИО1, указанный факт подтвердила также свидетель ФИО7 Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО8, пояснил, что в августе-сентябре 2009г. он устанавливал пластиковый балконный блок и окно в квартире ФИО1. Вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждена также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что полученные от ФИО5 деньги в сумме 1 млн. руб. ФИО1 заведомо не собиралась возвращать, т.е. обратила деньги в свою собственность, злоупотребляя доверием потерпевшей, тем самым совершила преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 Уголовного Кодекса РФ «Преступления против собственности» признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей и до 1 миллиона руб. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность, суд относит то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, выразила готовность погасить причиненный потерпевшим ущерб, на иждивении ее находится трое несовершеннолетних детей. О раскаянии подсудимой свидетельствует ее поведение в ходе судебного разбирательства, где она полностью признала вину, дала подробные и последовательные показания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным избрать в отношении ФИО10 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - сберегательную книжку Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, а также право пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для осуществления их защиты при рассмотрении кассационной жалобы. Судья подпись О.П. Ладченкова. Копия верна Судья Секретарь
Сбербанка России ОА № на имя ФИО5 вернуть потерпевшей, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО5 денег в сумме 1.000.000 рублей -хранить при уголовном деле, кассовые чеки и квитанции о приобретении ФИО1 предметов бытовой техники - хранить при уголовном деле, трудовую книжку на имя ФИО11 А"Г-УШ №, трудовую книжку на имя ФИО1 ТК-11 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя ФИО1 серия 64 №, паспорт транспортного средства № МВ 668945, хранящиеся у ФИО1 - оставить у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.