ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 29 июня 2010 года. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Мазилкиной Е.И., с участием государственного обвинителя Сотникова М.А., помощника Петровского межрайпрокурора, подсудимого ФИО1, защитника Храмова С.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого приговором Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.»А» ч.2 ст.166, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО8 совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО8, проходя по <адрес> в <адрес> мимо гаражного массива, расположенного напротив <адрес>, увидев, что на гараже под №3 отсутствует лист шифера, решил совершить кражу имущества из данного гаража. С этой целью он залез на крышу и усилием ног проломив деревянные перекрытия гаража, проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 новые запасные части к автомашине ВАЗ-2103, а именно карбюратор стоимостью 2600 рублей, комплект поршней стоимостью 900 рублей, комплект шатунов стоимостью 1400 рублей и распределительный вал стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 6100 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО8, проходя мимо гаражного массива, расположенного на расстоянии 50 метров к северу от здания пожарной части ПЭМЗ «Молот», находящейся по адресу <адрес>, увидев небольшой навесной замок на въездных воротах гаража №, принадлежащего ФИО6, решил совершить кражу имущества из указанного гаража. С этой целью при помощи найденного рядом с гаражом металлического прутка из арматуры он сорвал навесной замок, проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество - медогонку из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, пару пластиковых лыж стоимостью 500 рублей, подростковый складной велосипед «Аист» стоимостью 1600 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1600 рублей. С похищенным ФИО8 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. После окончания предварительного следствия по делу ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, прокурор, а также потерпевшие не возражали против указанного ходатайства. В судебном заседании ФИО8 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 - по эпизоду кражи из гаража ФИО5- по п. «Б» ч.2 ст.158 К РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду кражи имущества из гаража ФИО6 по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явки с повинной по обоим преступлениям. Кроме того, преступления были совершены ФИО1 впервые, т.е. до вынесения приговора Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих ответственность. Однако, суд не находит возможным его исправление вне изоляции от общества, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и избирает ему наказание, связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи из гаража ФИО6) в виде лишения свободы сроком в 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО8 определить наказание в виде 1 г. 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 7 месяцев и окончательно по совокупности преступлений определить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей- оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО8 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления. Судья О.П.Ладченкова.