1-161/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2010 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кожинском С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петровской межрайонной прокуратуры ФИО3, подсудимойЕрмаковой Л.С., защитника Кахаевой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, замужней, работающей заведующей МДОУ детский сад «Сосенка», не военнообязанной,проживающейи зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила растрату вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ по управлению образования администрации Петровского муниципального района ФИО1 Назначена на должность заведующей Сосновоборским детским садом и с ДД.ММ.ГГГГ заведующей муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения (МДОУ) детский сад «Сосенка» <адрес>. Согласно должностной инструкции заведующей МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес> и Устава МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес>, утвержденных начальником Управления образования администрации Петровского муниципального района Батяйкиной С.А. ФИО1 по своим должностным обязанностям осуществляет непосредственное руководство и управление деятельностью МДОУ, в том числе прием и увольнение работников, принимает меры поощрения и налагает взыскания на работников, издает в пределах своих полномочий приказы и обязательные распоряжения работникам МДОУ, обеспечивает правильность ведения делопроизводства. Тем самым ФИО1 выполняла организационно-распорядительные функции и являлась должностным лицом. В августе 2007 года ФИО1, являясь должностным лицом, решила совершить хищение денежных средств, начисленных в качестве заработной платы. Реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>»а», издала приказ №-К о приеме на работу в МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес> ФИО6 Сторожем на 1,15 ставки с оплатой согласно 2 разряда единой тарифной сетки на период отпуска ФИО7, с нейен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес>, в последних числах августа 2007 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>»а», заполнила табель учета рабочего времени работников МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес> за август 2007 года, в который включила заведомо ложные сведения о времени работы ФИО6 в должности сторожа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего табель учета рабочего времени ФИО1 Подписала и заверила оттиском круглой печати «МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес>» и предоставила его в бухгалтерию Управления образования администрации Петровского муниципального района. На основании представленного ФИО1 табеля учета рабочего времени в бухгалтерии Управления образования администрации Петровского муниципального района работникам МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес> была начислена заработная плата по расчетно-платежной ведомости №, в том числе ФИО6 В сумме 1023 рубля 46 копеек, которая фактически в августе 2007 года в МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес> какие-либо работы не выполняла. В первых числах сентября 2007 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии Управления образования администрации Петровского муниципального района ФИО1 Получила расчетно-платежную ведомость № и денежные средства для выдачи заработной платы работникам МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес> В сентябре 2007 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МДОУ детский сад «Сосенка» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>»а», ФИО1 Расписалась в расчетно-платежной ведомости№ 3255 за ФИО6 в получении заработной платы в сумме 1023 рубля 46 копеек, после чего их присвоила, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, представитель потерпевшего не возражала против указанного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор и представитель потерпевшего не возражали против указанного ходатайства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а представитель потерпевшего и прокурор также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимой с предъявленным обвинением ее вина подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние его на исправление подсудимой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных и последовательных показаниях при допросе ее в качестве обвиняемой, добровольное возмещение имущественного ущерба. С учетом содеянного, личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимой в период следствия, суд считает возможным назначить подсудимойЕрмаковой Л.С. условную меру наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Что касается дополнительных мер наказания - штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным их не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за август 2007 года, расчетно-платежная ведомость № за август 2007 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Романова