Приговор ст.158 ч.2

Дело № 1-173/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Кожинском С.В.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

защитников Афанасьева Ю.А., Литовченко Л.В., представивших ордера №, 763 и удостоверения №, 349,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Романова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Су, <адрес> ЧиАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего ООО «Березка», начальником производства, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 260 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 190 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - п. «в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.33 - п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 увидел, что около <адрес>у <адрес> пасутся бычок и телка, принадлежащие ФИО2 решив совершить кражу скотины у ФИО2, он позвонил своему знакомому ФИО9 с предложением приобрести последнему у него бычка и телку, которых он собирается похитить, на что ФИО9 согласился приобрести у него украденную скотину и сообщил ФИО1, что приедет на грузовой машине для вывоза скота. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к дому № по <адрес>у в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выдернул из земли металлический кол с привязью, к которой был привязан бычок, отвязал от привязи телку и перегнал их к восточной окраине <адрес>, привязал скот к деревьям и направился встречать ФИО9 к автодороге сообщением Саратов - н.Новгород.

ФИО9, после разговора с ФИО1, сообщил о краже скота ФИО3 и предложил последнему помочь им в погрузке и перевозке на его грузовой машине похищенного скота из <адрес> в <адрес>, на что ФИО3 согласился. После этого ФИО9 на легковой автомашине, а ФИО3 на автомашине «ГАЗель - 2705», государственный регистрационный номер Р 183 ВН 64 RUS, принадлежащей ФИО10, приехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 встретил их на автодороге, и они приехали на площадку около карьера, расположенного около АЗС у <адрес>, на которой можно было погрузить скотину в грузовую машину. ФИО1, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перегнал скотину к машине, где ФИО9, ФИО3 и ФИО1 совместными усилиями завели бычка стоимостью 24050 рублей и телку стоимостью 18060 рублей в кузов указанной грузовой автомашины, где привязали к бортам. Затем ФИО9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с ФИО1, передал последнему деньги в сумме 15000 рублей за бычка и телку. После этого ФИО9 и ФИО3 увезли похищенную скотину и распорядились ей в дальнейшем по своему усмотрению. ФИО1, ФИО9 и ФИО3 причинили ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 42110 рублей, что является для потерпевшей значительным в виду того, что ее семейный доход в месяц составляет 12900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 решил совершить кражу лошади с жеребенком с целью дальнейшей перепродажи, позвонил своему знакомому ФИО9 с предложением приобрести последнему у него скотину, которых он собирается похитить, на что ФИО9 согласился. ФИО1 предложил последнему приехать в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут ФИО9 на легковой машине приехал в <адрес>, где встретился с ФИО1 и они договорились, что ФИО1 похитит лошадь с жеребенком и приведет их в условленное место.

Затем ФИО9 сообщил о краже скота ФИО3 и предложил последнему помочь им в погрузке и перевозке на его грузовой машине похищенного скота из <адрес> в <адрес>, на что ФИО3 согласился. После этого ФИО3 на автомашине «ГАЗель - 2705», государственный регистрационный номер Р 183 ВН 64 RUS, принадлежащей ФИО10, приехал в <адрес>.

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к огороду дому № на <адрес>, принадлежащему ФИО11, где разрезал принесенными с собой кусачками колючую проволоку на заборе огорода, через образовавшийся проем зашел во двор дома и подошел к летнему загону, разрезал металлическую сетку «Рабица», огораживающую загон, являющийся хранилищем для содержания скота и через образовавшийся проем проник в летний загон, откуда тайно похитил лошадь возрастом 5 лет рыжей масти стоимостью 30000 рублей и жеребенка возрастом 4 месяца стоимостью 10000 рублей.

Одев на лошадь принесенную с собой узду, ФИО1 вывел лошадь и жеребенка через огород на улицу и перегнал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где привязал скотину, и направился встречать ФИО9 к автодороге сообщением Саратов - н.Новгород.

При этом ФИО9 встретил ФИО3, который приехал на автомашине «ГАЗель - 2705», государственный регистрационный номер Р 183 ВН 64 RUS из <адрес>, они вместе приехали к АЗС, расположенной у <адрес> на автодороге сообщением Саратов-Н.Новгород, где их встретил ФИО1 и они приехали на площадку около карьера, расположенного около АЗС у <адрес>, на которой можно было погрузить скотину в грузовую машину. ФИО1, примерно в 02 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перегнал скотину к машине. Совместными усилиями ФИО1, ФИО3 и ФИО9 скотину в грузовую машину завести не смогли. После этого ФИО1 предложил погрузить скотину в карьере, для чего в него перегнали машину и скотину, затем совместными усилиями завели лошадь и жеребенка в грузовую автомашину, привязали к бортам. После этого лошадь упала, получив повреждения и издохла. Выгрузив лошадь из машины, ФИО9, по предварительной договоренности с ФИО1, передал последнему деньги в сумме 12000 рублей за жеребенка. После этого ФИО9 и ФИО3 увезли похищенного жеребенка, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. ФИО1, ФИО9 и ФИО3 причинили ФИО11, значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей, что является для потерпевшей значительным в виду того, что она не работает, а семейный доход в месяц составляет 3000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 на сумму 42110 рублей, причинив последней значительный ущерб;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в летний загон и тайно похитил имущество ФИО11 на сумму 40000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по ч.5 ст. 33 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.5 ст. 33 - п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит возмещение ущерба потерпевшей ФИО11 и явку с повинной по эпизоду совершения кражи у ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

Оценив все данные о подсудимых, с учетом общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом назначить им наказание по правилам ст. 67 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден к 180 часам обязательных работ, наказание по которому не отбыто. В связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ, определяет путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Что касается дополнительной меры наказания подсудимым в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 42110 рублей, учитывая доказанность вины подсудимых в совершении кражи с причинением значительного ущерба, суд на основании ст. 1080 ГК РФ отвечать за его причинение они должны в солидарном порядке.

Кроме того, потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд признает за ФИО2 право на заявленные исковые требования, однако, в связи с отсутствием документов, подтверждающих данные расходы и невозможности произвести расчеты без отложения разбирательства по делу, оставляет иск без рассмотрения и и разъясняет ФИО2 право на обращение по данному вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «Б.В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев и 10 (дней) дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок наказания время его задержания и содержания в период предварительного следствия под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.33 - п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.5 ст. 33- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы;

по ч.5 ст. 33 - п. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок наказания время его задержания и содержания в период предварительного следствия под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке 42110 (сорок две тысячи сто десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

денежные средства в сумме 40000 рублей, жеребенка, находящиеся под сохранной распиской у ФИО11 - считать переданными владельцу ФИО11;

отрезок металлической проволоки, матерчатую ленту длиной 2,4 м., матерчатую ленту длиной 10,5 м., узду, сланцы, плоскогубцы, кусачки, металлический кол с целью, хранящиеся в ОВД по Петровскому муниципальному району <адрес> - уничтожить.

сотовый телефон «Самсунг» - передать владельцу ФИО1,

два патрона от охотничьего ружья, находящиеся на хранении в ОВД по Петровскому муниципальному району <адрес> - оставить в ОВД по Петровскому муниципальному району <адрес> для последующего уничтожения.

автомашину «ГАЗель 330210» государственный регистрационный номер Р 183 ВН 64, находящуюся на хранении в ОВД по <адрес> - хранить в ОВД по Петровскому муниципальному району до принятия решения по уголовному делу № в отношении ФИО9,

документы на автомашину «ГАЗель 330210» государственный регистрационный номер Р 183 ВН 64, страховой полис на автомашину «ГАЗель 330210» государственный регистрационный номер Р 183 ВН 64, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до принятия решения по уголовному делу № в отношении ФИО9,

водительское удостоверение на имя ФИО3 - передать владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В.Романова