Дело № 1-200\2010

                                     П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

          16 декабря 2010 года                                                       <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровской межрайонной прокуратуры Сотникова М.А.,

защитника Храмова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также при участии потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, образование среднее полное, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ст.Жерновка, <адрес>, судимого Петровским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст 158 ч 3, ст 158 ч 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч 2 ст. 158 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2через незапертую дверь проник в баню ФИО6, расположенной во дворе <адрес> ст.Жерновка <адрес>, откуда похитил принадлежащие ФИО6 алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров б/у стоимостью 500 рублей, алюминиевый таз емкостью 20 литров стоимостью 150 рублей, алюминиевый ковш емкостью 0,7 литра стоимостью 50 рублей и всего имущества на общую сумму 700 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 открыв металлическую накладку на входной двери проник в баню ФИО4, расположенной во дворе <адрес> ст.Жерновка <адрес>, откуда похитил принадлежащую ФИО4 алюминиевую флягу емкостью 30 литров б/у стоимостью 700 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимым ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п «б» ч 2 ст 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, совершенную с незаконным проникновением в помещение бани;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п «б» ч 2 ст 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, совершенную с незаконным проникновением в помещение бани.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.

          С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, незначительной стоимости похищенного, то, что ущерб по делу полностью возмещен, суд считает возможным назначить подсудимому условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст 69 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч 2 ст 158 УК РФ ( по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), п «б» ч 2 ст 158 УК РФ ( по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание :

по п «б» ч 2 ст 158 УК РФ ( по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

по п «б» ч 2 ст 158 УК РФ ( по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч 2 ст 69 УК РФ наказание по совокупности этих преступлений определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

         На основании ст 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на него исполнение обязанности: уведомлять УИИ о перемене места жительства.

         Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- оставить во владении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий        подпись                    Е.В.Евдокимова.

            Копия верна         судья                                          Е.В.Евдокимова.