Дело № 1-201\2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Петровской межрайонной прокуратуры Корогодина Е.В., защитника Храмова С.В. предоставившего удостоверение № и ордер №, а также при потерпевших ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, образование средне- специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 30 п «б» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, он же угрожал убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда похитил резиновый шланг длиной 25 метров по цене 12 рублей за 1 метр на сумму 300 рублей, принадлежащий ФИО4.В. Похищенный шланг ФИО1 спрятал во дворе дома ФИО4, намереваясь в дальнейшем забрать его и использовать для личных нужд. Однако, с похищенным шлангом ФИО1 со двора дома выйти и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению не смог, так как во дворе дома находился ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, днем ФИО1, находясь в комнате, расположенной в доме по адресу: <адрес>,д.57, в ходе словесной ссоры с ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, с целью утверждения своего личного авторитета, решил напугать ФИО5 тем, что убьёт её. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5, ФИО1 схватил своей рукой за ворот халата одетого на ФИО5, и стягивая ворот халата на шее ФИО5, высказывая при этом в адрес последней, что сейчас её задушит. ФИО5 реально восприняла возможность приведения в исполнение угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО6 и опасалась за свою жизнь и здоровье. Подсудимым ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия: по ч 3 ст 30 п «б» ч 2 ст 158 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище которое не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч 1 ст 119 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он угрожал убийством, так как в сложившейся ситуации у ФИО5 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, поскольку последний находился в возбуждённом состоянии, вёл себя решительно, агрессивно, был обозлен, поэтому ФИО5 реально восприняла возможность приведения в исполнение угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО6 и опасалась за свою жизнь и здоровье. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом назначить наказание по правилам ст 69 ч 2 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 30 п «б» ч 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов; по ч 1 ст 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов. На основании ч 2 ст 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 250 часов, с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправления по месту жительства с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправления по месту жительства, по согласованию с УИИ-44 <адрес> и <адрес>. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего- оставить в его владении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Е.В.Евдокимова.