ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 декабря 2010 года.                                                                              <адрес>.

             Петровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Кудряшовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ногина Д.М., заместителя

Петровского межрайпрокурора,

подсудимой ФИО1,

защитника Романова В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, пер.Куйбышева, <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях в доме ФИО5 по адресу <адрес>, где ФИО5 рассказала ФИО1, что в д.Абодим <адрес> имеется дом, в который она проникала днем ДД.ММ.ГГГГ Поняв, что в указанный дом в д.Абодим можно беспрепятственно проникнуть, ФИО1 решила совершить из него кражу. Около 19ч.30мин. того же дня ФИО1 связалась по телефону со своим знакомым ФИО6 и попросила отвезти ее в д.Абодим по своим личным делам к дому, куда он возил ФИО5. Примерно в 20-00ч. того же дня ФИО6 на своей автомашине, в которой также находился ФИО7, отвез ФИО1, к дому ФИО8 по адресу д.Абодим <адрес>, куда днем он привозил ФИО5. Оставшись в салоне автомашины, ФИО6 и ФИО7 стали ждать ФИО1 Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 через разбитое стекло проникла в дом ФИО8, где увидела телевизор «VESTEL» стоимостью 2000 руб., стоящий в зале дома. Вытащив телевизор через окно и поставив его возле дома под окном, ФИО1 вернулась через окно в дом с целью кражи другого имущества. На кухне дома ФИО1 обнаружила две алюминиевые фляги емкостью 40 литров стоимостью 700 рублей каждая, которые ФИО1 также решила похитить. Вылив на пол воду из фляг и приготовив фляги к выносу из дома, ФИО1 услышала, что к дому в это время кто-то подошел. Испугавшись, что она может быть застигнута на месте преступления, ФИО1 стала вылезать через окно на улицу, где у окна дома была застигнута жителем д.Абодим ФИО9, т.е. не смогла довести до конца кражу телевизора и фляг на общую сумму 3400руб. по независящим от нее обстоятельствам.

          После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, прокурор, а также потерпевшая не возражали против указанного ходатайства.

          В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

           Поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу.

          Кроме согласия подсудимой с предъявленным обвинением вина ее подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, совершила преступление впервые, написала явку с повинной. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, а также не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - телевизор «VESTEL» и 2 алюминиевые фляги, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности, пакет № № со следами пальцев рук хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления.

        Судья                                                    О.П.Ладченкова.