ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2011 года                                                                                              <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кожинском С.В.,

с участием прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя лица в отношении, которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера - ФИО8, представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела, направленного в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, инвалида детства 2- группы, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, о совершении запрещенного законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь на поле сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева (далее по тексту - СПК им. Чапаева), расположенном в трех километрах от южной окраины села <адрес>, ФИО1 увидел принадлежащий СПК им. Чапаева трактор К-700 А государственный регистрационный номер СВ 0291 64 регион, который решил угнать.

Реализуя задуманное, ФИО1 проник в салон трактора, где кнопкой запуска, запустил двигатель и выехал с поля, тем самым незаконно завладел указанным транспортным средством, принадлежащим СПК им. Чапаева.

Не справившись с управлением, ФИО1 оставил трактор в лесопосадке, расположенной на расстоянии нескольких километров от поля сельскохозяйственного кооператива.

Своими действиями ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исследовав в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что указанное запрещенное уголовным законом деяние совершил ФИО1

Как усматривается из заявления признанного представителем потерпевшего ФИО10 - бригадира полеводческой бригады СПК им. Чапаева, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в трех километрах от села <адрес>, неправомерно завладел принадлежащим СПК им. Чапаева трактором К-700 А государственный регистрационный номер СВ 0291 64 регион (л.д. 9).

Обстоятельства, изложенные в заявлении согласуются с показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем СПК им. Чапаева поле, расположенном в трех километрах от южной окраины села <адрес>, работали два трактора К-700 А под управления механизаторов ФИО4 и ФИО5 Примерно в 12 часов он приехал на поле, и повез механизаторов на обед в <адрес>. Свои трактора ФИО4 и ФИО5 поставили на краю поля. Кабины тракторов не запираются. Недалеко от поля он (Сбиритов) видел пасущего скот ФИО1

Вернулись через сорок минут на место, где оставили трактора, они обнаружили отсутствие трактора К-700 А государственный регистрационный номер СВ 0291 64 регион, на котором работал ФИО4 Пропавший трактор обнаружили примерно в 3 км от стоянки, в лесопосадке с работающим двигателем, в кабине находился ФИО1 и пытался тронутся с места, но сделать ничего не мог, поскольку трактор зацепился за березу передней частью кузова. Он (Сбиритов) и ФИО4 выгнали ФИО1 из кабины, ФИО4 отогнал трактор на поле. Приехав в <адрес>харкино, ФИО10 доложил о случившемся председателю СПК им. Чапаева.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 - механизатора СПК им. Чапаева следует, что ДД.ММ.ГГГГ на закрепленном за ним тракторе К-700 А государственный регистрационный номер СВ 0291 64 регион он пахал поле СПК им. Чапаева, расположенное в трех километрах от южной окраины села <адрес>. Во время работы он посадил в кабину ФИО1, которому показал как управлять трактором, и позволил «порулить», находясь рядом в кабине. Проехав несколько кругов по полю, он высадил ФИО1 из кабины, и тот пошел снова пасти скот на лошади неподалеку от поля. Примерно в 12 часов этого же дня за ним и ФИО5 приехал бригадир ФИО10, который отвез их на обед в <адрес>. Водительская дверь кабины трактора осталась открыта, поскольку замок неисправен. Примерно через 40 минут ФИО10 привез их обратно на поле, где они обнаружили отсутствие трактора ФИО4 К-700 А государственный регистрационный номер СВ 0291 64 регион, на месте стоянки трактора была привязана лошадь ФИО1 На другом краю поля они увидели угнанный трактор, после чего он и ФИО10 на автомашине последнего поехали к трактору, где увидели, как из кабины выходит ФИО1, который не справился с управлением и уперся передней частью трактора в деревья. На его вопросы ФИО1 ответил, что хотел покататься, и помочь им вспахать поле. Управлять трактором К-700А принадлежащим СПК им. Чапаева ФИО1 в его отсутствие он не разрешал. Впоследствии он обнаружил, что разбита фара и имеется небольшая вмятина на бампере.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 подтвердил эти показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 работали на закрепленных за ними тракторах К - 700 А в поле СПК им. Чапаева. Примерно в 11 часов ФИО4 посадил в свой трактор ФИО1, и они сделали пару кругов на тракторе ФИО4 по полю, после чего он видел, как ФИО1 вылез из трактора и пошел дальше пасти стадо. Примерно в 12 часов они уехали на обед, оставив трактора на краю поля. Через 40 минут они вернулись и обнаружили пропажу трактора, на котором работал ФИО4, на месте стоянки трактора была привязана лошадь ФИО1 После этого ФИО4 и ФИО10 поехали на автомобиле последнего искать угнанный трактор. Со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО1 незаконно завладел трактором, которого они застигли в кабине угнанного трактора.

Свидетель ФИО7 - главный инженер СПК им. Чапаева в судебном заседании показал, что на балансе СПК стоит трактор К-700 А государственный регистрационный номер СВ 0291 64 регион, который закреплен за механизатором хозяйства ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на указанном тракторе производил работы на поле СПК им. Чапаева за селом Новозахаркино Петровского района. Вечером этого же дня со слов бригадира ФИО10 он узнал об угоне данного трактора ФИО1 Осмотрев трактор, он обнаружил, разбиты указатель поворотов и фара.

Последнее обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен трактор К-700 А государственный регистрационный номер СВ 0291 64 регион на котором обнаружены повреждения: разбито стекло правой передней фары и стекло правого переднего указателя поворотов. Присутствовавший при проведении данного следственного действия ФИО10 пояснил, что данные повреждения появились после неправомерного завладения трактором ФИО1 ( л.д. 6-7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты трактор К-700 А государственный регистрационный номер СВ 0291 64 регион, свидетельство о регистрации машины ВВ 628636 от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), которые осмотрены (л.д. 53-58), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 59).

Анализируя собранные по делу доказательства и исследовав их в судебном заседании, суд считает доказанным, что в указанные время, месте, указанным способом именно ФИО1 совершил указанное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает врожденным слабоумием в форме выраженной умственной отсталости в степени имбецильности без нарушения поведения, требующих лечения. Имеющееся у ФИО1 врожденное слабоумие выражено столь значительно, что во время инкриминируемого правонарушения лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В совершении общественно-опасного деяния ведущим причинным фактором были провоцирующие обстоятельства (трактор, оставленный без присмотра и легко доступный посторонним лицам, элементы «обучения» вождению трактора со стороны тракториста ФИО4, недостаточный опекунский надзор). Поэтому ФИО1, в случае необходимости, рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Данное заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд считает допустимым, достоверным, аргументированным и полным. При этом суд исходит из того, что заключение как доказательство было получено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и было сделано на основании стационарного обследования комиссией экспертов.

Оценивая указанное заключение высококвалифицированных экспертов, суд находит его обоснованным и признает ФИО1 невменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку во время совершения данного деяния он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

По смыслу ст. 97 УК РФ лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного Кодекса РФ, в состоянии невменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Выясняя, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 434 УПК РФ, обстоятельства, связанные с наличием у лица психических расстройств в прошлом, в судебном заседании исследовано постановление Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершения деяния, содержащего признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и применении к нему принудительных мер медицинского характера. Вступившим в законную силу указанным постановлением суда ФИО1 признан склонным к совершению общественно опасных деяний и представляющим опасность для себя и окружающих, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов, а так же тяжесть совершенного общественно опасного деяния.

Исследовав в совокупности все обстоятельства, касающиеся прогнозирования возможного поведения лица с учетом характера его психического расстройства и конкретных обстоятельств его протекания в прошлом и в настоящее время, его опасности для него самого или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 434, 441, 442, 443 УПК РФ, ст. ст. 97, 99 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку деяние совершено ФИО1 в состоянии невменяемости.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: трактор К -700 А, государственный регистрационный номер СВ 0291 64 регион, свидетельство о регистрации ВВ 628636 от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО10 (л.д. 60-61), - оставить владельцу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

Лицо в отношении, которого применены принудительные меры медицинского характера, законный представитель лица в отношении, которого применены принудительные меры медицинского характера, в случае подачи кассационной жалобы, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом указанные лица вправе поручить осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                     (подпись)                                           Д.В. Корбачев

Верно.

Судья Петровского городского суда

<адрес>

«__» января 2011 г.                                                                                          Д.В. Корбачев