ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2011 года                                                                                               <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кожинском С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

законного представителя потерпевшей - ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Данное преступление было совершенно в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в <адрес>, где ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО5 заведомо не достигла шестнадцатилетнего возраста, с ее согласия совершил с ФИО5 половое сношение.

После этого, ФИО1 дважды совершал половые сношения с указанным лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть совершил ряд тождественных преступных действий, которые охватывались единым умыслом виновного.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, ФИО1, находясь в указанной квартире по адресу: <адрес>, и достоверно зная о том, что ФИО5 заведомо не достигла шестнадцатилетнего возраста, совершил с ФИО5 половые сношения.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, ее законный представитель - ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров (л.д. 80-81), ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим или временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В период инкриминируемого ему деяния и непосредственно предшествующий ему, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение высококвалифицированных экспертов <адрес> психиатрической больницы, суд находит его обоснованным и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 134 УК РФ, как половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 было достоверно известно о возрасте потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 134 УК РФ, как половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст и состояние здоровья.

Принимает во внимание суд и ходатайство ФИО1 о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а так же мнение потерпевшей и ее законного представителя о том, что подсудимый загладил причиненный вред, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирении с подсудимым.

По месту жительства и учебы ФИО1 в целом характеризуется положительно (л.д. 97, 100).

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание за совершенное преступление в минимальных пределах, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ.

При этом суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к ФИО1 правила ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ и назначить наказание виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - акт прерывания беременности № на имя ФИО5, хранящийся в муниципальном учреждении здравоохранения «Петровская центральная районная больница <адрес>» (л.д. 57), - хранить в архиве указанной больницы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                        (подпись)                                        Д.В. Корбачев

Верно.

Судья Петровского городского суда

<адрес>

«__» января 2011 г.                                                                                          Д.В. Корбачев