Дело №

                                     П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

          25 января 2011года                                                       <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петровской межрайонной прокуратуры Касимцева А.Ю.,

защитника Афанасьева А.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также при потерпевшем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст 159 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он же совершил хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая в <адрес>, принадлежащей ФИО4, днем, воспользовавшись тем, что ФИО4 находился на заработках, а ФИО5 вместе с ребенком находилась в ЦРБ <адрес>, заведомо зная, что в одном из сейфов стоящих в спальной комнате квартиры, хранятся деньги в сумме 30 000 рублей, ключом, находившемся под сейфом, о местонахождении которого ему ранее было известно, открыл дверцу сейфа и похитил деньги в сумме 30 000 рублей, которые были купюрами достоинством по 1000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО6 находились на лавочке расположенной рядом с домом № по <адрес>. ФИО1, решил обманным путем завладеть принадлежащим ФИО6 сотовым телефоном марки «Е1у Б8 150», который он ранее видел в руках у последнего, для чего попросил данный телефон посмотреть. ФИО6, доверяя ФИО1, передал сотовый телефон последнему. Завладев вышеуказанным сотовым телефоном, стоимостью 1500 рублей, ФИО1, сказал ФИО6яч, что собирается сходить за спиртным, после чего вернется обратно и отдаст телефон, введя тем самым ФИО6 в заблуждение, так как на самом деле возвращаться и отдавать телефон не собирался. После этого ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Подсудимым ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по п «в» ч 2 ст 158 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку ФИО4 в настоящее время нигде не работает и не имеет иного постоянного источника дохода;

по ч 1 ст 159 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГон совершил хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом назначить наказание по правилам ст 69 ч 2 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

          ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов; по ч 1 ст 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

          На основании ч 2 ст 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшим: сотовый телефон марки Самсунг с документами - ФИО4; сотовый телефон марки «Е1у Б8 150» - ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий        подпись                 Е.В.Евдокимова.

Копия верна         судья                                       Е.В.Евдокимова.