Дело № 1-14/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 года                                                                                 <адрес>

           Петровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Кожинском С.В.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

защитников Афанасьева Ю.А., Литовченко Л.В., представивших удостоверения №, 349 и ордера №,349.

подсудимых ФИО3, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего ребенка 2009 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 900 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, Постановлением Пугачевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Соколовогорский поселок, <адрес>, кВ.1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а.б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа ФИО3 и ФИО1, находясь во дворе <адрес>, решили совершить хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного рядом с подъездом №2 указанного дома, вступив при этом между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО1, подошли к двери подсобного помещения, принадлежащего ФИО2 и расположенного рядом с подъездом № 2 <адрес>, при помощи найденного металлического прута сломали навесной замок на двери и незаконно проникли в помещение. Незаконно находясь в помещении, ФИО3 и ФИО1, действуя согласовано, тайно похитили радиаторы отопления, состоящие из 16 секций общим весом 112 кг. по цене 5 рублей за 1 кг. на общую сумму 560 рублей, принадлежащие ФИО2.

Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, ФИО3 и ФИО1, действуя согласовано, через незакрытую дверь подсобного помещения, расположенного рядом с подъездом № 2 <адрес>, вновь проникли в помещение. Незаконно находясь в подсобном помещении, ФИО3 и ФИО1 тайно похитили мужской велосипед стоимостью 1500 рублей и велосипед «Кама» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2

Таким образом, в результате совместных и согласованных действий ФИО3 и ФИО1 тайно, с проникновением в иное хранилище, похитили имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 3560 рублей, после чего с места происшествия скрылись, а похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО1 зная, что в подсобном помещении, расположенном рядом с подъездом №2 <адрес> хранится велосипед, решил совершить его кражу. Реализуя задуманное, ФИО1 через незакрытую дверь подсобного помещения, расположенного рядом с подъездом № 2 <адрес>, проник в помещение. Незаконно находясь в подсобном помещении, ФИО1 тайно похитил велосипед «Орион» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, которые относится к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия свою вину в содеянном признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО1 обоснованным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО1 после консультаций с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Свое ходатайство государственный обвинитель мотивировал тем, что ФИО3 и ФИО1 совершили ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из одного и того же источника - подсобного помещения, расположенного рядом с подъездом №2 <адрес>, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а,б» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершенном преступлении, данные об их личности, состояние здоровья каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является наличие малолетнего ребенка.

       Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО1, является совершение ими рецидива преступлений.

Суд учитывает, что ФИО3 и ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности каждого из подсудимых, суд считает, что их исправление возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы, при этом назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 900 рублей ФИО3 не оплачен, а также по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штрафу в размере 3000 рублей ФИО1 штраф не оплачен, данные приговора следует исполнять самостоятельно.

Что касается дополнительной меры наказания подсудимым в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 7160 рублей, учитывая доказанность вины подсудимых в совершении кражи, суд на основании ст. 1080 ГК РФ отвечать за его причинение они должны в солидарном порядке. Ущерб в размере 3600 рублей причинен в результате действий подсудимого ФИО1, в связи с чем он отвечает за его причинение самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 900 рублей в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят рублей) рублей 00 копеек. Кроме того в пользу ФИО2 взыскать с ФИО1 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

тележку, находящуюся в камере хранения ОВД по <адрес> - передать ФИО2;

навесной замок, находящийся при уголовном деле - передать ФИО2;

паспорт, товарный чек на велосипед, приемо-сдаточный акт, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

сланцы, изъятые у ФИО1, упакованные в пакет и находящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО1;

сланцы, изъятые у ФИО3, упакованные в пакет и находящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Судья                Е.В.Романова