ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 31 января 2011 года. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А., старшего помощника Петровского межрайпрокурора, Подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, и Храмова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговором Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.А,Б ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев и 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и ФИО2 с целью выполнения хозяйственных работ находились у супругов ФИО7 в сарае по адресу <адрес>. Увидев находящийся в сарае принадлежащий ФИО7 задний мост в сборе с рессорами от автомобиля «Москвич», ФИО1 и ФИО8 решили похитить указанное имущество. В отсутствие посторонних лиц, помогая друг другу, они вынесли задний мост в сборе с рессорами от автомобиля «Москвич» стоимостью 2500руб. из сарая и с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму 2500руб. После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, прокурор, а также потерпевший не возражали против указанного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций со своими защитниками, и установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимых с предъявленным обвинением их вина подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу. Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, личность виновных, а также влияние его на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, не повлекло тяжких последствий, подсудимые полностью признали вину и раскаялись в содеянном. Кроме того, ФИО2 совершил преступление впервые. Смягчающими обстоятельствами в силу ст.61 ГК РФ являются также активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию преступления, а также явка ФИО1 с повинной и наличие у обоих подсудимых малолетних детей. Однако в действиях ФИО1 имеется рецидив, что является отягчающим обстоятельством, однако совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления его в настоящее время без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд также находит возможным исправление ФИО2 вне изоляции от общества и назначает в отношении ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не выезжать за пределы Петровского муниципального района и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбытием наказания на объектах, определенных Администрацией Петровского муниципального района совместно с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - две металлические пластины, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Петровскому муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 и ФИО2 их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, а также их право пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для осуществления их защиты при рассмотрении кассационной жалобы. Судья О.П.Ладченкова.