ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре судебного заседания Кожинском С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Пастушина М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кремнева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в Обществе с ограниченной ответственностью «Механизация и автотранспорт», <адрес>, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер Р 503 ХУ 64 регион с груженым прицепом, государственный регистрационный номер АВ 9427 64 регион, двигался по правой полосе проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>. В указанное время, в районе <адрес>, двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар со скоростью около 47 км/час, на прямолинейном участке проезжей части дороги с влажным асфальтовым покрытием, в условиях искусственного уличного освещения, водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 указанных Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования пункта 10.1 тех же Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, не избрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, своевременно не увидев переходившую проезжую часть ФИО5, применил экстренное торможение, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на пешехода ФИО5, которую он мог и должен был заблаговременно обнаружить на расстоянии, обеспечивающем ему возможность избежания наезда на пешехода, при условии выполнения им вышеуказанных требований Правил дорожного движения. В результате указанных нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, от травмирующего воздействия выступающими частями кузова автомобиля и последующего отбрасывания тела на дорожное покрытие, пешеходу ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения составляющие комплекс единой травмы и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: повреждения в области головы - ссадина в левой лобной об ласти, кровоподтек на веках левого глаза, обширное кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева и справа, в теменных, в левой височной области, кровоизлияния под мяг кой мозговой оболочкой и ушиб головного мозга в височной доле правого полушария мозга; в области грудной клетки - закрытые полные поперечные переломы 5,6 ребер по ле вой передней подмышечной линии, кровоизлияния в области корней легких; в облас ти конечностей - закрытый, полный, оскольчатый перелом на уровне средней трети правой больше - берцовой и малой берцовой костей со смещением костных отломков, циркулярный кровоподтек в средней и нижней трети правой голени, кровоподтеки внутренней поверхности в средней трети левой голени, на тыле правой кости; кровоподтек и ушибленная рана задней по верхности правого локтевого сустава. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном учреждении здравоохранения «Петровская центральная больница <адрес>» от сочетанной массивной ту пой травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и ушибом вещества головного мозга в правой височной доле, переломами 5,6 ребер слева по передней подмышечной линии, закрытыми переломами большой и малой берцовых костей со смещением костных отломков в области средней и нижней третей голени, с кровоизлияниями в области корней легких, в околопочечной клетчатке слева, осложнившихся развитием травматического шока, отеком головного мозга. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, так как сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния - травматического шока тяжелой степени. Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Адвокат Кремнев В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и признанный потерпевшим ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку ФИО1 с повинной, содержащуюся в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 занят общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения. Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о примирении с подсудимым, а в последующем, в связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства, просившего суд о назначении подсудимому мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим. Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, в пределах, близких к минимальным, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению. Решая вопрос о сроке дополнительного вида наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, работа водителем является его основной профессией, а потому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах. В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии поселении. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в силу ст. 75.1 УИК РФ - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - медицинскую карту стационарного боль ного № на имя ФИО5, находящуюся на ответственном хранении в архиве МУЗ Петровской ЦРБ - оставить в архиве больницы; - автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер Р 503 ХУ 64 регион, при цеп, государственный регистрационный номер АВ 9427 64 регион, свидетельства о регистрации транспортного средства на указанные автомобиль и прицеп, доверенность на право управления автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер Р 503 ХУ 64 регион на имя ФИО1, доверенность на право управления прицепом государственный регистрационный номер АВ 9427 64 регион, находящиеся под сохран ной распиской у ФИО8, - оставить владельцу по принадлежности; - водительское удостоверение на имя Ко лова В.Е., находящееся на ответственном хранении у ФИО1, - передать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Д.В. Корбачев