ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2011 года. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И, с участием государственного обвинителя Моисеева К.П., помощника Петровского межрайпрокурора, защитника Храмова С.В., представившего ордер № и удостоверение №, с участие представителя потерпевшей организации ФИО7, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, работающей в ОГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» ветеринарный врачом-бактериологом, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность ветеринарного врача-бактериолога областного государственного учреждения «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ОГУ «Петровская СББЖ») и наделена полномочиями по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы и клеймению мяса, составлению и выдаче ветеринарных свидетельств в соответствии с инструкцией по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования и уничтожения, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, получению денежных средств за проведение экспертиз согласно прейскуранту на услуги, оказываемые ветеринарными учреждениями на территории <адрес> с выдачей квитанций установленной формы на получение денежных средств за оказание платных услуг и последующей сдачей денежных средств и документов об оказании платных услуг в бухгалтерию ОГУ «Петровская райСББЖ» (в соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно должностной инструкции ветеринарного врача-бактериолога, утвержденной начальником ОГУ «Петровская рай СББЖ», ФИО1 выполняла организационно-распорядительные функции и являлась должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью присвоения денежных средств, переданных ей клиентами за проведение ветеринарно-санитарных экспертиз, ФИО1 путем обмана, выполняя свои должностные обязанности, после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы 13 туш мяса свинины в ОГУ «Петровская райСББЖ», расположенном по адресу <адрес>, выдала ФИО6 ветеринарное свидетельство 264 № и получила от ФИО6 деньги согласно прейскуранту на оказание услуг в сумме 748 руб. 83 коп. При сдаче документов ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОГУ «Петровская райСББЖ» ФИО1 внесла в официальные документы - корешок ветеринарного свидетельства 264 № - заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была проведена санитарно-ветеринарная экспертиза 7 туш мяса свинины и в корешок квитанции № внесла заведомо ложные сведения о том, что от ФИО6 ею приняты деньги в сумме 474 руб. 78 коп., тем самым похитила денежные средства в сумме 274 руб. 05 коп.- разницу между полученными ею и фактически сданными в бухгалтерию денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы 9 туш мяса свинины в ОГУ «Петровская райСББЖ», расположенном по адресу <адрес>, выдала ФИО6 ветеринарное свидетельство 264 № и получила от ФИО6 деньги согласно прейскуранту на оказание услуг в сумме 534 руб. 67 коп. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя служебное положение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при сдаче документов в бухгалтерию ОГУ «Петровская райСББЖ», внесла в официальные документы - корешок ветеринарного свидетельства 264 № - заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была проведена ветеринарная экспертизы 6 туш мяса свинины, и в корешок квитанции № внесла заведомо ложные сведения о том, что от ФИО6 приняты деньги в сумме 374 руб. 05 коп. Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 160 руб. 62 коп.- разницу между полученными ею и фактически сданными в бухгалтерию денежными средствами. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила материальный ущерб ОГУ «Петровская райСББЖ» на общую сумму 434 руб. 67 коп. После окончания предварительного следствия по делу ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, представитель потерпевшей организации не возражал против указанного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации и прокурор также не возражали против указанного ходатайства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а представитель потерпевшей организации и прокурор также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимой с предъявленным обвинением ее вина подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние его на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного организации ущерба, а также позицию представителя потерпевшей организации строго ее не наказывать. При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением к ней ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ее наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 2 тысяч 500 руб. без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: ветеринарное свидетельство 0264 № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство 264 № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства 0264 № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок ветеринарного свидетельства 264 № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр сдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр сдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, книга по учету бланков строгой отчетности - по вступлению приговора в законную силу возвратить в ОГУ «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.П.Ладченкова