Приговор ст.111 ч.1

Дело 1-35\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника Петровской межрайонной прокуратуры Сотникова М.А.,

защитника Афанасьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1, а также потерпевшем ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, не замужней, не работающей, не судимой, проживавшей в городе <адрес> площадь Ленина <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО18находилась в кухне доме последнего, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В этот момент между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения. ФИО1, испытывая к ФИО2 в связи с произошедшей ссорой личную неприязнь, взяв из деревянной подставки на столе в кухне указанного дома кухонный нож, которым на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 один удар в область левого глаза, причинив проникающее колото-резаное ранение области левого глаза с повреждением мягких тканей верхнего и нижнего век, с гифемой, гемофтальмом, переломом костей левой орбиты, с многооскольчатым переломом правой скуловой кости, с переломом передней и задней стенок, верхней челюстной пазухи со смещением, отрывной многооскольчатый перелом альвеолярного гребня правой верхней челюсти от уровня межальвеолярной перегородки 14-15 зубов до уровня основания крыловидных отростков клиновидной кости, перелом нижней стенки правой орбиты, с полной потерей зрения левого глаза.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанные телесные повреждения возникли от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, причиненного ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов. Проникающее колото-резаное ранение левого глаза причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - потери зрения левого глаза до 0,04 и ниже.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала. По обстоятельствам совершенного преступления пояснила, что с октября 2009 года сожительствовала с ФИО2 Между ними часто происходили скандалы, в ходе которых тот избивал ее. По факту избиения она даже обращалась в милицию, но в последствии прощала. ДД.ММ.ГГГГ распивая спиртное в доме ФИО2, они начали ругаться на бытовой почве. В ходе скандала, ФИО2 ударил ее 1 раз ногой в живот, отчего она упала на пол, 2 раза ладонью по щекам и 1 раз кулаком в лицо. Бывший у них в гостях ФИО4 оттащил ФИО2, сам ушел в зал. После последнего удара, она была в ярости, захотела отомстить за себя, взяв из деревянной подставки на столе в кухне нож и развернувшись нанесла им ФИО2 один удар в область головы, попав в левый глаз. Увидев содеянное, испугалась, отчего закричала и убежала к своей бабушке без одежды и обуви. В настоящее время раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ее в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего пояснил, что в течении года сожительствовал с ФИО1 Между ними часто происходили скандалы, в ходе которых он действительно избивал ее. Причина ссор была в том, что ФИО1 злоупотребляла спиртным и нигде не работала. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 весь день находились в его доме по вышеуказанному адресу, никаких ссор у них в тот день не было. Днем на двоих они выпили полтора литра пива. Примерно в 22 часа к ним в гости пришли ФИО5 Дмитрий с ФИО4 Романом, с собой они принесли пол-литровую бутылку спиртного. В ходе распития спиртного он начал ссориться с ФИО1. Ссора происходила на кухне, свидетелем которой являлся ФИО4. В ходе ссоры он несколько раз ударил ФИО1. ФИО4 оттащил его от ФИО1 и ушел в зал. В конце ссоры они с ФИО1 решили, что утром она соберет вещи и уйдет. Затем, находясь на кухне, вновь продолжили словесную ссору. Они находились возле кухонного стола. ФИО1 стояла при этом к нему спиной, лицом к столу, на расстоянии вытянутой руки от него. Он в это время сказал ей что-то, в ответ на это, та вытащила из деревянной подставки на указанном столе большой разделочный кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, и со словами «ты меня достал», только выраженными в нецензурной форме, развернувшись через левое плечо, нанесла ему данным кухонным ножом удар в область левого глаза, при этом нож у него там и остался. Дальнейшие события он помнит достаточно хорошо, т.к. сознание не терял. Нанеся удар, ФИО1 громко закричала, и сразу после этого выбежала из кухни, а затем из дома, после чего он ее больше не видел. В этот момент в кухню зашел ФИО4 Роман, которому он сказал, что ФИО1 ударила его ножом. Потом лег в кухне на пол, головой в сторону выхода. ФИО4 разбудил ФИО5 и вызвал скорую помощь. Он (Шерстобитов) пытался выдернуть указанный нож у себя из глаза, но у него это не получилось. Затем приехали сотрудники милиции и медицинские работники, которые доставили его в Петровскую ЦРБ. Оттуда его отвезли в областную больницу в <адрес>, где извлекли нож из глазницы. Затем переводили в клинику глазных болезней и лор-отделение 3-й клинической больницы, где он находился на стационарном лечении.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания потерпевшего и подсудимой в том, что ночью с 20 на ДД.ММ.ГГГГ распивая спиртное в кухне дома ФИО2, последний стал ругаться с ФИО1, оскорблять ее нецензурной бранью. В ходе ссоры ФИО2 ударил ФИО1 ногой в живот, несколько раз рукой по лицу. Он оттащил ФИО2 от ФИО1, и когда они успокоились, ушел в зал спать. Через некоторое время (минут 10 или больше), он услышал крик ФИО1 и вернувшись увидел Дениса с ножом в глазу, ФИО1 уже не было. Он велел ФИО2 лечь, причем Денис находился в сознании и отвечал на вопросы, сказал, что ножевое ранение причинила ФИО1.

Свидетель ФИО5 показал в суде, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он будучи в алкогольном опьянении остался ночевать в доме ФИО2, в 5 часу утра его разбудил ФИО4, который был очень напуган. Придя на кухню, увидел, что ФИО2 лежит на полу, а в левой глазнице у него торчит большой кухонный нож, при этом находился в сознании. Со слов ФИО4 и ФИО2, данное ножевое ранение причинила последнему ФИО1. Затем приехали медицинские работники, и сотрудники милиции. ФИО2 на автомобиле скорой помощи увезли в больницу, не вынимая нож из глазницы. Их с ФИО4 доставили в отдел милиции, где опросили по поводу случившегося. Там же в отделе милиции они увидели ФИО1, которая на их вопрос, что та натворила, ответила, что удар ножом ФИО2 нанесла именно она.

Свидетель ФИО6 на стадии следствия показала, что проживает в <адрес> по адресу: пл. Ленина, <адрес>. У нее есть внучка ФИО1, которая сожительствует с ФИО2 Денисом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов к ней домой прибежала ФИО1, которая плакала, была без куртки и без обуви. На вопрос что случилось, та пояснила, что ее сожитель привел в дом своих знакомых, с которыми он стал употреблять спиртное. Во время распития у нее с сожителем Денисом произошел скандал, в результате чего Денис стал ее бить. После этого та с ее слов взяла нож и ударила им Дениса по горлу и в голову. Показания оглашены в судебном заседании (л.д. 19-20)

Свидетель ФИО7 показала на стадии следствия, что она работает в ГУЗ ОКБ с ПЦ в должности врача-реаниматолога. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она пришла на работу, где в палате увидела ФИО2 у него было проникающее ранение левой орбиты. В тот же день ФИО2 был переведен в отделение глазной клиники. По записям истории болезни при хирургической обработке раны ФИО2 у него из левой орбиты был извлечен нож, который находится в ординаторской и она может его выдать. Показания оглашены в судебном заседании (л.д. 23-26)

Свидетель ФИО8 на стадии следствия показала, что она работает в должности фельдшера в отделении скорой помощи в МУЗ «Петровская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 23 минуты к ним в отделение проступило по телефону сообщение о том, что в доме, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение головы. Примерно через 10 минут после этого она приехала по указанному адресу, где уже находились сотрудники милиции. В кухне, справа от входа у стены сидел на полу, прислонившись спиной к стене мужчина, как впоследствии стало известно, его фамилия ФИО2. В левой глазной орбите у него в это время находился большой кухонный нож, при этом сам ФИО2 был в сознании, от него исходил запах спиртного. На ее вопрос, что произошло, тот пояснил, что в ходе ссоры его сожительница ударила его ножом. Она обработала края вокруг раны, после чего ФИО2 при ее помощи дошел до машины скорой помощи, а далее его доставили в приемное отделение. Показания оглашены в судебном заседании (л.д. 58)

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12 показали суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО2 находится в Петровской ЦРБ с ножевым ранением глаза, которое со слов работников больницы, причинила ему сожительница ФИО1. Причем сам ФИО2 находился в ясном сознании, разговаривал с ними по телефону. В последствии он был госпитализирован в больницы <адрес>, где произведена операция по извлечению ножа и проведено послеоперационное лечение. Кроме того, пояснили, что сожительствовали ФИО2 и ФИО1 примерно с год, но часто расходились, так как жили плохо: ФИО1 злоупотребляла спиртным, из-за чего были частые ссоры.

Свидетель ФИО13 показал суду, что является родным отцом подсудимой. Со слов своей жены ФИО14, которая работает заведующей неврологическим отделением в МУЗ «Петровская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его дочь причинила ножевое ранение глаза своему сожителю.

Свидетель ФИО14 подтвердила показания ФИО13 в судебном заседании и показала, что ДД.ММ.ГГГГ осматривала ФИО2 в реанимационном отделении Петровской ЦРБ, при этом он был в сознании, контактен, все команды выполнял, т.е. грубой неврологической симптоматики на момент осмотра у него не было. В левой глазной орбите у него находился инородный предмет - торчал большой кухонный нож с ручкой черного цвета. Лезвие ножа находилось примерно до половины своей длины внутри черепа. На голове в районе раны у него была наложена повязка, правый глаз был открыт. После проведения консультации и производства записей в медицинскую карту, врачебной комиссией было принято решение о переводе больного в областное медицинское учреждение, что впоследствии и было сделано.

Свидетели ФИО15и ФИО16 на стадии следствия показали, что будучи работниками милиции они выезжали по вызову ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 20 минут, по адресу: <адрес>. Возле вышеуказанного дома встретили парней по фамилии ФИО4 и ФИО5, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения и пояснили, что находились в вышеуказанном доме, когда хозяину дома ФИО2 Денису в ходе ссоры нанесла ножевое ранение в глаз его сожительница ФИО1 Лилия. Зайдя на кухню, они увидели лежащего на полу возле входа, справа от него и головой в направлении выхода, парня, как впоследствии было установлено ФИО2 1980 года рождения, у которого в левой глазной орбите лезвием внутрь, больше чем наполовину его длины, торчал большой кухонный нож с ручкой черного цвета. При этом порядок в комнатах дома нарушен не был. ФИО2 при этом находился в сознании. В последствии ФИО2 был госпитализирован в больницу. По электронной базе информационного центра ими было установлено, что вышеуказанная ФИО1 1985 года рождения в том числе проживала в <адрес> по адресу: площадь Ленина, <адрес>. Сразу после этого они выдвинулись по указанному адресу. Дверь в указанную квартиру открыла ФИО1, которая при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее были заплаканные глаза. ФИО1 пояснила, что только что убила человека. Они сразу поняли, что это именно она причинила ножевое ранение ФИО2 и доставили ее для разбирательства в отдел милиции. Показания оглашены в судебном заседании (л.д. 69-70)

Согласно сообщения медсестры приемного отделения МУЗ «Петровская ЦРБ» Керимовой от ДД.ММ.ГГГГ, к ним в отделение с диагнозом ножевое ранение левого глаза, алкогольное опьянение поступил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. (л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, по адресу: <адрес>, в ходе которого в кухне на полу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. (л.д. 5-10)

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ординаторской реанимационного отделения № ГУЗ ОКБ с ПЦ изъят кухонный нож, извлеченный ДД.ММ.ГГГГ из левой глазной орбиты у ФИО2 в ходе операции (л.д. 28-29), который осмотрен: кухонный нож общей длинной 322 миллиметра, длина клинка 205 миллиметров, толщина клинка 1,5 миллиметра, рукоятка ножа пластмассовая черного всадного типа с металлической вставкой возле лезвия, двумя металлическими клепками, заточка клинка односторонняя.., обух клинка прямой, у острия скруглен…, на клинке на протяжении 14 сантиметров от острия имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 120- 122)

Как пояснила в судебном заседании подсудимая, данным ножом, она ударила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в область глаза, причинив ему телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта №.

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в МУЗ «Петровская ЦРБ» изъята медицинская карта стационарного больного №, заведенная ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении на имя ФИО2. (л.д. 54) Данная медицинская карта осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-56, 57)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО12 был изъят компакт-диск со снимками с изображением ФИО2 в момент госпитализации в МУЗ «Петровская ЦРБ».(л.д.87) Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый компакт-диск, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 88- 90)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 были изъяты его медицинские документы - выписка из медицинской карты стационарного больного клинической больницы имени ФИО17 СГМУ, медицинская карта амбулаторного больного клиники глазных болезней СГМУ, описание компьютерной томографии в МУЗ <адрес> «ГКБ №», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92- 103).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 имелись: одиночное проникающее колото-резаное ранение области левого глаза с повреждением мягких тканей верхнего и нижнего век, с гифемой, гемофтальмом, переломом костей левой орбиты, с многооскольчатым переломом правой скуловой кости, с переломом передней и задней стенок, верхней челюстной пазухи со смещением отрывной однооскольчатый перелом альвеолярного гребня правой верхней челюсти от уровня межальвеолярной перегородки 14-15 зубов до уровня основания крыловидных отростков клиновидной кости, перелом нижней стенки правой орбиты в стадии фиброзной консолидации с формированием дефекта нижней стенки со смещением, с полной потерей зрения левого глаза. Данные повреждения возникли от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, вероятнее всего ножа, на что указывает характер повреждений в виде раны на коже, склере левого глаза, ее линейная форма, размеры, наличие раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже. По данным мед.документов данные повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ около 4.00 часов, что соответствует обстоятельствам дела, изложенным в постановлении. Проникающее колото-резанное ранение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - потери зрения левого глаза до 0,04 и ниже (Согласно 24 таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и социального развития РФ “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”). Судя по количеству и локализации повреждений на теле потерпевшего, направлению раневого канала - следует считать, что в момент причинения данного повреждения потерпевший по отношению к нападавшему находился вероятнее всего лицо к лицу в вертикальном положении. Направление травматического воздействия соответствует направлению раневого канала и по данным компьютерной томографии было в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Учитывая взаимное расположение нападавшего и потерпевшего, локализацию повреждения в области левого глаза, направление раневого канала - спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз - следует считать, что вероятнее всего нападавший удерживал травмирующий предмет в правой руке в момент причинения данного повреждения. (л.д. 107-109)

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, данные меддокументов, суд считает, что тяжкое телесное повреждение ФИО18 причинено в результате противоправных действий ФИО1 при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Именно действиями ФИО1 было причинено телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - потери зрения левого глаза до 0,04 и ниже, что подтвердили в судебном заседании подсудимая, потерпевший и свидетели.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имелся кровоподтек на верхнем веке левого глаза, который возник от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и мог быть причинен ночью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-79)

Это заключение подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последняя получила указанное в экспертизе повреждение, что они сами подтвердили в суде.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. В соответствии с заключением комиссии экспертов - психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта (л.д. 116-117). Поэтому суд признает ее вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч 1 ст 111 УК РФ.

Довод подсудимой на стадии следствия о том, что она не хотела причинять ФИО2 вреда здоровью, а лишь хотела его просто напугать и остановить его действия, суд расценивает как избранную форму защиты, поскольку эти показания опровергнуты в судебном заседании исследованными по делу доказательствами. Так, согласно показаний потерпевшего и свидетеля ФИО4 ссора между потерпевшим и подсудимой уже была окончена, любые действия со стороны ФИО2 прекращены и он не представлял никакой опасности для ФИО1, тем более, что в квартире они были ни одни. Ножевое ранение причинено ФИО1 после истечения определенного времени (10 минут и более), что и она подтвердила в судебном заседании. Кроме того, со слов самой ФИО1 она была в ярости и хотела отомстить за себя. Более того, суд учитывает при этом и то, что сила удара была очень значительной судя по характеру телесного повреждения,а именно согласно данных экспертизы у ФИО2 имелось: проникающее колото-резаное ранение области левого глаза с повреждением мягких тканей верхнего и нижнего век, с гифемой, гемофтальмом, переломом костей левой орбиты, с многооскольчатым переломом правой скуловой кости, с переломом передней и задней стенок, верхней челюстной пазухи со смещением отрывной однооскольчатый перелом альвеолярного гребня правой верхней челюсти от уровня межальвеолярной перегородки 14-15 зубов до уровня основания крыловидных отростков клиновидной кости, перелом нижней стенки правой орбиты в стадии фиброзной консолидации с формированием дефекта нижней стенки со смещением; а также согласно данных фототаблиц и показаниям опрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО12, ФИО15, ФИО16, Цаплиной-ФИО6, потерпевшего, нож значительной величины (общей длинной 322 миллиметра, длина клинка 205 миллиметров), был до половины своей длины в нутрии черепа.

Суд считает правдивыми показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, о том, при нанесении ножевого ранения она была в ярости и хотела отомстить за себя, при этом понимала, что наносит удар в жизненно важный орган (голову), но не думала о последствиях, поскольку данные показания сочетаются с показаниями потерпевшего, который находился все время ДД.ММ.ГГГГ в ясном сознании и давал последовательные показания, показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется в быту посредственно (л.д. 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит, то, что ФИО1 не судима, активно способствовала раскрытию преступления, принятие ею мер к частичному возмещению материального ущерба, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание ее возможно только в изоляции от общества.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда с ФИО1 в сумме 300000 рублей (л.д. 124). В судебном заседании потерпевший изменил исковые требования: размер компенсации морального вреда снизил до 200000 рублей и заявил требования о взыскании суммы не возмещенного материального ущерба в размере 5310 рублей.

Данные исковые требования потерпевшего- гражданского истца суд находит доказанными приведенными доказательствами и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст 151, 1101, 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено причинение подсудимой тяжкого вреда здоровью ФИО2

Решая вопрос о размере денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных нравственных страданий, степень вины подсудимой, ее имущественное положение, влияющее на реальное возмещение морального вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, длительное лечение, физическая боль, причинило ФИО2 сильные нравственные страдания. Поэтому считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.301-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 111 УК РФ и назначить наказание - в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 5310 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2- передать в ЦРБ, компакт-диск- оставить при уголовном деле, кухонный нож- уничтожить, выписку из медицинской карты стационарного больного клинической больницы имени ФИО17 СГМУ на имя ФИО2, медицинскую карту амбулаторного больного клиники глазных болезней СГМУ на имя ФИО2, описание компьютерной томографии ФИО2 в МУЗ <адрес> «ГКБ №»- возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Евдокимова Е.В.

Копия верна судья Евдокимова Е.В.

секретарь Ашарина Е.Н.