03 марта 2011 года                                                                         <адрес>                                              

Петровский городской суд <адрес>, в открытом судебном заседании, в составе:

председательствующего - Ситяева Б.Н.,

при секретаре - Царевой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Кахаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрел в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/з «Белогорье», <адрес>, гражданки России, вдовы, с неполным основным общим образованием, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», частью 2 статьи 158 УК РФ, -

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, находясь во дворе дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проникла в сарай, откуда похитила четырех кур стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей и одного гуся стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей.

Похищенную птицу ФИО1 сложила в сумку и скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по пункту «б», части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО4 - являющийся свойственником подсудимой, заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, представив суду соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Кахаева И.А. против этого не возражали.

Государственный обвинитель выступил против заявленного ходатайства, мотивируя это тем, что и исправление подсудимой буде достигнуто лишь только при назначении ей наказания.

Оценив обстоятельства дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Так, действительно на основании статьи 76 УК РФ, в порядке статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно части 2 статьи 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В суде было установлено, что преступление, которое совершила ФИО1 отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, пенсионерка, характеризуется в быту удовлетворительно, полностью загладила причиненный вред, а с потерпевшим находится в родственных отношениях и таким образом, суд полагает необходимым уголовное дело производством прекратить, а заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 256 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - пару женских сапог, спортивную сумку хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела внутренних дел по Петровскому муниципальному району - возвратить по принадлежности ФИО1; доказательства указанные на л.д. 24, хранящиеся с под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 - считать возвращенными владельцу.

Постановление       может      быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  Б.Н. Ситяев