Дело 1-76\2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 мая 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Петровской межрайонной прокуратуры Лаушкина С.А., защитника Романова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петровского муниципального района - ФИО5, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО6, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 2 курса ГОУ НПО ПУ 66 <адрес>, образование 9 классов, холостого, гражданина России, русского по национальности, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного счастью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Петровске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретив ранее ему не знакомую ФИО7, и увидев у нее в руках сумку, решил ее похитить, с целью найти в ней что-нибудь ценное. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1, подошел к ФИО7, отвлекая ее бдительность, выхватил из рук потерпевшей сумку, красного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 50 рублей с находившимся в ней имуществом: маленькой дамской сумочкой черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, в которой находились деньги а сумме 4400 рублей. После чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб в сумме 4850 рублей. Ущерб по делу возмещен в сумме 50 тысяч рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, т.к вину в предъявленном обвинении он признал полностью, просил прощения, загладил причиненный ей вред и возместил ущерб, с учетом возмещения компенсации морального вреда. Наличие обстоятельств, указанных в ходатайстве признал государственный обвинитель, но ходатайствует о прекращении дела по ст 90 УК РФ и ст 427 УПК РФ, т.е. с применением мер воспитательного воздействия в виде ограничения досуга несовершеннолетнего и посещения занятий без пропусков. С ходатайством согласны все участники процесса. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> совершил открытое хищение имущества ФИО7 на сумму 4850 рублей. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого. Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту учебы спокойным, тактичным, опрятным учащимся. Однако имеет пропуски занятий, не всегда по уважительным причинам. Является «звеньевым трудовой бригады», отвечающий за дежурство в столовой и уборку закрепленной территории, с чем успешно справляется. Инспектором ОДН Петровского ОВД характеризуется аналогично. Кроме того, в справке указано, что ФИО6 дважды доставлялся в Петровский ОВД в состоянии алкогольного опьянения, причем все приводы имели место в ночное время. Состоит на профилактическом учете в ОДН Петровского ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. Воспитывается в семье с обоими родителями. Отношения хорошие, родители принимают активное участие в жизни ребенка. Увлечения состоят из просмотра телевизора, общения с друзьями и посещения секции по тяжелой атлетики. По уровню развития соответствует возрасту. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном; несовершеннолетие подсудимого, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление несовершеннолетнего ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия. Участники процесса не возражают о прекращении уголовного дела по данному основанию. На основании изложенного и руководствуясь частями 1 и 2 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,- П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по части 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия: обязать не пропускать учебные занятия в ГОУ НПО ПУ 66; ограничить досуг сроком на 08 месяцев: запретить пребывать вне места жительства с 22 часов до 06 часов утра. Меру пресечения - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым - отменить. Вещественные доказательства: деньги, хранящиеся в кассе Петровского ОВД по вступлении постановления в законную силу передать потерпевшей. Копию настоящего постановления направить ФИО1, его законному представителю, потерпевшей, прокурору Петровской межрайонной прокуратуры; в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального образования <адрес>; руководителю ГОУ НПО ПУ 66. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения. Судья Евдокимова Е.В.