ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 28 апреля 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре судебного заседания Петрунько О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Моисеева К.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: деревня <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ФИО5 - телефона сотовой связи «LG - GB 210», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, в рейсовом автобусе, следующем на 6-м километре автодороги <адрес>. Эти вмененные в вину ФИО1 преступные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 ущерб полностью заглажен, и они примирились с ФИО1, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Защитник - адвокат Романов Р.В. поддержал ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношенииКурарарь Николая Васильевичапо обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела - телефон сотовой связи «LG - GB 210», - передать ФИО4 по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Д.В. Корбачев