20 июля 2011 года <адрес> председательствующего - Ситяева Б.Н., при секретаре - Царевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А., подсудимого - ФИО1, потерпевшего - ФИО4, защитника - адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрелв помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не женатого, с полным средним образованием, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», части 2, статьи 158 УК РФ, Установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь на территории сельскохозяйственной базы индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной на северной окраине <адрес> из склада находящегося на территории указанной базы похитил две деревянные рамы с двумя стеклами толщиной 4 мм размером 130 х 75 см стоимостью 335 рублей за 1 квадратный метр, а всего на сумму 653 рубля 25 коп. Затем ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный вред на сумму 653 рубля 25 коп. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ. При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый пояснил, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство подсудимого, в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение Гордиенко ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд, признает его явку с повинной Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Суд принимает во внимание личность виновного, который не имеет определенного места жительства, в быту характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - «алкоголизм, средняя стадия, активная зависимость», ранее привлекался к уголовной ответственности, мнение потерпевшего который просил строго его не наказывать, а также направленность его умысла при совершении преступления. Кроме того, суд учитывает роль виновного во время совершения преступления и после него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, без ограничения свободы полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд, Приговорил : ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2, статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства и пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, два стекла толщиной 4 мм размером 130 х 75 см у потерпевшего ФИО4 считать возвращенными владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу Б.Н. Ситяев