ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 июня 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре судебного заседания Петрунько О.А, с участием государственного обвинителя - заместителя Петровского межрайонного прокурора Ногина Д.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кахаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших: ФИО8, ФИО6, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работавшего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Малосердобинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Малосердобинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Малосердобинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Эти преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 35 минут, находясь у торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенного на автобусной остановке по адресу: <адрес>, квартал 119, <адрес>, остановка №, четная сторона, торговый павильон №, ФИО2 решил совершить кражу находящихся там товаров. Реализуя задуманное, действуя тайно для окружающих, ФИО2 подошел к окну витрины указанного торгового павильона, закрытого металлическими ставнями, запертыми изнутри на навесной замок. Руками отогнул нижний край одной из металлических ставен, отломил приваренное к ней кольцо и открыл ставню. Затем ФИО2 открыл не запертую форточку окна витрины, через которую просунул руки внутрь торгового павильона, тем самым незаконно, с целью хищения проник в иное хранилище, откуда тайно похитил, доставая руками, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 товары: 1 банку пива «Балтика-3», емкостью 1 литр стоимостью 56 рублей; 3 жевательных резинки «Смешарики» общей стоимостью 3 рубля; 4 зажигалки общей стоимостью 16 рублей; 6 пачек жевательных резинок «Dirol» общей стоимостью 90 рублей; 14 пачек сигарет «Marlboro» общей стоимостью 728 рублей; 3 пачки сигарет «Тройка» общей стоимостью 60 рублей; 5 пачек сигарет «LD» в пачке красного цвета общей стоимостью 115 рублей; 6 пачек сигарет «LD» в пачке синего цвета общей стоимостью 138 рублей; 10 пачек сигарет «Золотая Ява» в пачке красного цвета общей стоимостью 220 рублей; 10 пачек сигарет «Золотая Ява» в пачке синего цвета общей стоимостью 220 рублей; 5 пачек сигарет «Saint George» в пачке красного цвета по цене 20 рублей 50 копеек каждая на сумму 102 рубля 50 копеек; 5 пачек сигарет «Saint George» в пачке синего цвета по цене 20 рублей 50 копеек на сумму 102 рублей 50 копеек; 3 пачки сигарет «Bond» общей стоимостью 78 рублей; 6 пачек сигарет «Vais Rois» общей стоимостью 108 рублей; 3 пачки сигарет «Winston» общей стоимостью 93 рубля, а всего - на общую сумму 2130 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 увидел, как ФИО6 в магазине приобретала продукты, доставая из сумки кошелек с деньгами, и решил похитить у последней сумку с продуктами питания и кошельком. С этой целью ФИО2 от магазина «Магнит» пошел следом за ФИО6, примерно в 18 часов 10 минут того же дня догнал ее у первого подъезда <адрес>, подбежал к ней сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес обутой в обувь ногой один удар в область коленного сустава правой ноги ФИО6 От удара ФИО6 упала в снег на живот. Затем ФИО2 попытался вырвать из рук потерпевшей ФИО6 сумку, однако последняя продолжала удерживать сумку в руке. Тогда ФИО2, применяя к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, взял правой рукой ФИО6 за шею сзади и, ограничивая ее движения, прижал потерпевшую лицом в снег, а затем, взяв двумя руками за сумку, вновь потащил на себя. ФИО6, лежа на животе в снегу, не выдержав последовавшего рывка, вынужденно отпустила ручки сумки. Таким образом ФИО2, после применения насилия, не являющегося опасным для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащую ФИО6 сумку стоимостью 15 рублей с находившимися в ней продуктами питания: бутылкой гранатового сока емкостью 1 литр стоимостью 76 рублей 20 копеек, двумя шоколадными плитками «Сударушка» общей стоимостью 77 рублей 80 копеек, банкой сгущенного молока емкостью 250 мл. стоимостью 28 рублей 80 копеек, а так же кошельком стоимостью 10 рублей с деньгами в сумме 450 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 657 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом и деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Адвокат Кахаева И.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества индивидуального предпринимателя ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по факту открытого хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку помещение торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО8, предназначалось, в том числе, и для временного хранения товара. Преступные действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд исходит из того, что ФИО9 с целью завладения имуществом ФИО6 к последней было применено насилие, заключавшееся в нанесении удара обутой в обувь ногой в область коленного сустава ФИО10, не причинившего вреда здоровью потерпевшей, после чего ФИО2 совершил насильственные действия, связанные с ограничением возможности ее движения, - удерживал потерпевшую рукой за шею. Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания явки ФИО2 с повинной в совершении обоих преступлений, чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывает суд и размер фактически причиненного хищением материального ущерба, а так же позицию обоих потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд принимает во внимание, что преступления ФИО2 совершил, имея судимость по приговору Малосердобинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает данные об имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, а также его в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 88). Исходя из приведенных обстоятельств дела, и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ); п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ФИО2 наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказания, назначенному по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ Малосердобинского районного суда <адрес>, и лишить ФИО2 сроком на 3 (три) года3 (три) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Малосердобинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - оставить заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - навесной замок с ключом хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела внутренних дел по Петровскому муниципальному району, - передать потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Д.В. Корбачев