Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 05 мая 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Мазилкиной Е.И., с участием государственного обвинителя Моисеева К.П., защитника Храмова С.В., представившего ордер №, ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, учащегося Петровского филиала СГТУ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут из помещения магазина «Париж», расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в суд. ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку ФИО2 загладил причиненный ей ущерб. Подсудимый ФИО2 и его защитник Храмов С.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не находит никаких препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела, заглаживание причиненного ей ФИО2 вреда и принесении им извинений за содеянное. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд также учитывает данные личности подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, учится, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не препятствует принятию данного решения и мнение государственного обвинителя, возражающего против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку решающим значением для прекращения уголовного дела является волеизъявление потерпевшего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд - П О С Т А Н О В И Л: Заявление ФИО1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: - три бумажных пакета с четырьмя отрезками дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; - куртку ФИО2 и куртку ФИО6, хранящиеся под сохранной распиской у владельцев - считать переданными владельцам ФИО2 и ФИО6; - одну металлическую банку емкостью 1 л. Пива «Кулер», упакованную в полиэтиленовый пакет, две пластиковые бутылки емкостью 2,5 л. из-под пива «Сибирский бочонок», две металлические банки емкостью 1 л. из-под пива «Кулер», «Балтика №», одну пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра из-под пива «Большая кружка», упакованные в картонную коробку, одну металлическую банку емкостью 1 л. из-под пива «Балтика-3», упакованную в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Петровскому муниципальному району <адрес> - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Судья Е.В.Романова