Дело № 1-43/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года                                                                                 <адрес>

           Петровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя Касимцева А.Ю.,

защитника Афанасьева Ю.А., представившего ордер №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков от знакомого ФИО5 узнал, что у их знакомого ФИО6, который находится в кабине автомашины ГАЗ-53, припаркованной около <адрес> в <адрес>, в кармане рубашки имеются деньги в сумме 700 рублей. После того, как спиртное закончилось в этот же день, ФИО1 решил попросить у ФИО6 денежные средства, чтобы в последствии на них купить себе спиртные напитки. Сразу после этого ФИО1 встретился с ФИО6 около <адрес>, у которого спросил деньги на личные нужды, на что ФИО6 ответил отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств из кармана рубашки ФИО6.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля ГАЗ-53, припаркованного около <адрес>, осознавая, что действует открыто для находящегося в кабине ФИО6, рукой выхватил из кармана рубашки, одетой на ФИО6, денежные средства в сумме 700 рублей, тем самым открыто завладев имуществом ФИО6 на сумму 700 рублей, после чего с похищенным скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 находясь около гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО7 решил совершить хищение чужого имущества из данного гаража.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, при помощи найденного металлического лома, сломал навесной замок на двери гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО7 и незаконно проник в помещение гаража. Незаконно находясь в помещении гаража, ФИО1, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: сварочный аппарат «Искра ПДГ 240-1 УЗ 220В» стоимостью 11300 руб., углошлифовальную машинку «Интерскол УШМ 125/900» стоимостью 1400 руб., полировальную машинку «Интерскол УПМ - 180Э 1300Вт» стоимостью 2500 руб., бытовой электрофен «8шгт НО-2000» стоимостью 1100 руб., электродрель «Интерскол ДУ-650 ЭР» стоимостью 1100 руб., а всего имущества на общую сумму 17 400 рублей, которое вынес из гаража и сразу был застигнут на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками милиции, которыми вышеуказанное имущество было изъято, в связи с чем ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и явки с повинной, содержащиеся в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца;

по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок наказания время его фактического задержания и содержания в период предварительного следствия под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

лом и навесной замок, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить;

углошлифовальную машинку «Интерскол» УШМ 125/900», сварочный аппарат «Искра ПДГ 240-1 УЗ, 220В», полировальную машинку «Интерскол УПМ - 180Э 1300 Вт», электрофен «Sturm НG 2000», электродрель марки «Интерскол ДУ-650 ЭР», находящиеся на хранении у ФИО7 - считать переданными ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Судья                 Е.В.Романова