ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

23 марта 2011 года.                                                                         <адрес>.

             Петровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Кудряшовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Корогодина Е.В., Петровского

межрайпрокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца с.1-я <адрес>, проживающего по адресу <адрес> д.Крутец, <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, решил совершить кражу металлического водонагревательного котла, изготовленного кустарным способом, из бани, находящейся во дворе <адрес> в д.Крутец <адрес>, принадлежащего ФИО5 С этой целью ФИО1 пришел к дому ФИО5 по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую калитку ФИО1 прошел через территорию двора к бане. Через незапертую дверь бани ФИО1 проник внутрь и, освещая помещение бани принесенными с собой спичками, усилием рук стал раскачивать установленный на кирпичном фундаменте металлический водонагревательный котел. Полностью демонтировав котел, ФИО1 стал вытаскивать его из помещения бани ФИО5, и в этот момент был застигнут на месте преступления жителем д.Крутец ФИО6

Таким образом, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой умысел на хищение водонагревательного котла стоимостью 500 руб., принадлежащего ФИО5

          После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, прокурор, а также потерпевший не возражали против указанного ходатайства.

          В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

           Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу.

           Кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 К РФ, как покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.57-58), потерпевший просит строго его не наказывать. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ на объектах, определенных Администрацией Петровского муниципального района совместно c уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - металлический водонагревательный котел - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления.

        Судья                      О.П. Ладченкова.