03 августа 2011 года <адрес> председательствующего - Ситяева Б.Н., при секретаре - Царевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Сотникова М.А., подсудимого - ФИО1, потерпевшей - ФИО4, защитника - адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрелв помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не женатого, с начальным общим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», части 2, статьи 158 УК РФ, Установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО6 (дело, в отношении которого выделено в отдельное делопроизводство, в связи с его розыском на основании статьи 210 УПК РФ), распивая спиртные напитки в <адрес>, по адресу: <адрес> по предложению последнего решили совершить кражу швейной машинки «Подольск» принадлежащей ФИО4 находящейся в указанном доме. ФИО6 воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, вынес из спальни указанного дома швейную машинку, а ФИО1 в это время находился во дворе данного дома и следил, что бы при появлении посторонних сообщить о них ФИО6 Затем ФИО1 и ФИО6 с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный вред на сумму 750 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ. При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый пояснил, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство подсудимого, в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд, признает его явку с повинной Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Суд принимает во внимание личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, а также направленность его умысла при совершении преступления. Кроме того, суд учитывает роль виновного во время совершения преступления и после него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд, Приговорил: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2, статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, швейную машинку «Подольск» находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 считать возвращенной владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу Б.Н. Ситяев