ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                                                                                           <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Это преступление было совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1, находясь в ангаре крестьянско - фермерского хозяйства «Сулейманов» (далее - КФХ «Сулейманов»), расположенном по адресу: <адрес>, промзона СПК им. Мичурина, решил совершить кражу имущества из кабинета ФИО5, расположенного в указанном ангаре.

Реализуя задуманное, действуя тайно для окружающих, ФИО1, найдя в комнате для отдыха рабочих ключи от входной двери, путем подбора ключей незаконно с целью хищения проник в помещение указанного кабинета, где из ящика тумбочки тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумму 35 000 рублей.

После этого с похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 незаконно, с целью хищения проник в кабинет, который является помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, а так же состояние здоровья подсудимого, больного язвой желудка.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В качестве дополнительного наказания осужденному назначен штраф в размере 10 000 рублей. Приговором суда с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 000 рублей. Указанные денежные суммы добровольно уплачены ФИО1 в ноябре 2010 года. Сведения о том, что в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей либо совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, суду не представлены.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по первому и настоящему приговору, а также данные о личности осужденного и его положительное поведение во время испытательного срока.

На основании изложенного и учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес>, который должен исполняться самостоятельно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к ФИО1 правила ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Приговор в отношении ФИО1 в части условного осуждения по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела - спортивную куртку, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                            Д.В. Корбачев