Именем Российской Федерации. 5 июля 2011 года. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П., при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием государственного обвинителя Касимцева А.Ю., заместителя Петровского межрайпрокурора, защитника Литовченко Л.В., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу <адрес>, и обнаружив, что хозяин дома отсутствует, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью через незапертую дверь он проник внутрь сарая, расположенного во дворе дома. Воспользовавшись отсутствием хозяина, ФИО1 похитил телевизионный кабель марки РК-75 длиной 10 метров по цене 23 рубля за 1 метр, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 230 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. После окончания предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, прокурор, а также потерпевший не возражали против указанного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а прокурор, а также потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением вина его подтверждена доказательствами по настоящему уголовному делу, с учетом которых суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «Б» ч.2 ст.158 К РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, имеет двух малолетних детей. Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, и поскольку преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменения в ст.46 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N162-ФЗ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ст.46 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N162-ФЗ. Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения. Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления. Судья О.П.Ладченкова