ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                                          <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мазилкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднимобразованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п. «а, г» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО5 находился возле здания клуба, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> А.

В это время ФИО1, испытывая к ФИО5 личную неприязнь, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО1 подошел к ФИО5, и нанес данным ножом в область грудной клетки туловища ФИО5 одно ножевое ранение, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение нижней трети правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей 7-го межребья, правой доли печени, диафрагмы, с проникновением в правую плевральную полость, осложнившееся гемоперитонеумом и правосторонним гемотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, в <адрес> он выпил 150 граммов, а вечером пошел в клуб <адрес>. Подходя к клубу, он увидел группу ранее знакомых ему ребят. Когда он проходил мимо них, Оркин стал наносить ему удары, затем ФИО5 и ФИО6 встали вокруг него. Он не помнит, угрожали ли они ему или нет, но что-то говорили, он, опасаясь, что они агрессивно настроены к нему и будут его бить, выкинул руку ударил ФИО5, который стол напротив него, в живот ножом, который был при нем. Затем он почувствовал сильный удар по голове, чем он был ему нанесен и кем - он не знает, после чего он потерял сознание и когда очнулся, то увидел, что его родная сестра вытирает ему лицо. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла его и ФИО5 в больницу. Умысла на убийство ФИО5 у него не было, угроз убийством он в его адрес не выражал.

Помимо признания подсудимым Стаховым С.В. своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, вместе с ФИО7, ФИО11 и ФИО6 находился около здания клуба, расположенного в <адрес>. В это время к ним подошел ФИО1 Затем ФИО7 и ФИО1 отошли от них примерно на 15 метров, с какой целью они это сделали, он не знает. После того, как они отсутствовали несколько минут, он пошел в их сторону и увидел, как мимо него от ФИО1 прошел ФИО7, Он заметил, что ФИО7 держит левой рукой правое плечо и правый рукав рубашки с коротким рукавом, в которую был одет ФИО7, был порван. При этом ФИО7 сказал ему, что у ФИО14 есть нож. После этого он увидел, что ФИО1 в правой руке держит нож. Он не помнит, какой разговор состоялся между ним и Стаховым С.В., но точно помнит, что они не дрались. Он повернулся к ФИО1 правым боком, желая уйти обратно к клубу, но в этот момент почувствовал удар в правую сторону живота, после чего он пошел в сторону клуба, но через несколько шагов почувствовал резкую боль. ФИО1 по отношению к нему не высказывал никаких угроз убийством, при этом у него была реальная возможность нанести ему еще удары ножом, но ФИО1 этого не сделал. Затем ФИО6 и ФИО11 завели его в помещение клуба, им он сказал, что его ножом ударил ФИО14. Через некоторое время пришла фельдшер, которая оказала ему медицинскую помощь, затем приехала скорая помощь и увезла его в больницу.

Показания потерпевшего ФИО5 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он, вместе с ФИО11, ФИО6 и ФИО5 находились возле здания клуба в <адрес>. В это время он увидел ФИО1, которому решил высказать претензии по поводу убийства племянника его бабушки и отошел вместе с ним примерно 15 метров от своих знакомых. Они начали ругаться между собой, после чего ФИО14 из кармана куртки, надетой на нем, достал нож с рукояткой белого цвета, который он хорошо разглядел, и этим ножом, удерживая его в правой руке, ничего не говоря, замахнулся на него для удара. Он закрыл сое лицо правым плечом и удар пришелся ему в заднюю часть правого плеча. Он почувствовал, как потекла кровь и отошел от ФИО14, при этом последний не пытался догнать его. В это время он увидел, как в их сторону идет ФИО5. Сам он пошел в сторону клуба, проходя мимо ФИО5, он предупредил его, что у ФИО14 имеется нож, но ФИО5 пошел в сторону ФИО14. Подойдя к клубу, он увидел, что его правая рука в крови, он зашел в клуб. Через несколько минут он услышал крик и вышел из клуба. ФИО5 по руки вели ФИО11 и ФИО6, затем завели в клуб. Он увидел у ФИО5 пятно крови на одежде с правой стороны в области живота, а также порез на одежде в этом месте. Он сразу понял, что ФИО5 ударил ножом ФИО14. Когда он выходил из клуба, то увидел ФИО14, у которого было лицо в крови, кто его бил он не знает. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла его, ФИО5 и ФИО14 в больницу. После этого в больницу привезли ФИО8А., ногу которого, по его словам ножом порезал ФИО14. В больнице ему отдали вещи, в которые был обет ФИО5 в момент нанесения ему ранения и его рубашку, в которую он был одет во время нанесения ФИО14 ему удара ножом. Данная одежда была изъята у него сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он, вместе с ФИО7, ФИО11, и ФИО5 находились возле здания клуба в <адрес>. В это время к ним подошел его одноклассник - ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему обратился ФИО7 и предложил пообщаться, при этом они оба отошли от них. Затем в их сторону направился ФИО5. После этого также пошел в их сторону и увидел, что мимо него прошел ФИО7, затем он увидел, что ФИО5 и ФИО14 столкнулись, после чего ФИО5 пошел в сторону клуба, а ФИО14 остался на месте. Он увидел в руках ФИО14 нож, точнее как блеснуло лезвие ножа. ФИО14 при этом вел себя агрессивно и он, чтобы не обострять ситуацию, ушел в сторону клуба и увидел, что на земле возле скамейки лежит ФИО5. При этом он был одет в камуфлированный костюм и светлую рубашку. На камуфлированной куртке он увидел спереди порез, после чего он понял, что ФИО5 ударил ножом ФИО14. После того, как ФИО5 задрал куртку, то под ней в месте, где был порез, он увидел пятно крови, а также порез на самой рубашке. После этого он и ФИО11 завели его в клуб. В клубе он увидел ФИО7, у которого на правом плече был большой порез. ФИО5 и ФИО7 сказали им, что их порезал ножом ФИО14. После того, как он вышел из клуба, увидел ФИО14, на лице которого тоже была кровь, кто его бил, он не знает, его тоже завели в клуб, которому его же сестра умыла лицо. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ФИО5, ФИО7 и ФИО14 в больницу. В это время к клубу приехал ФИО10, который, узнав что произошло, попросил ФИО11 показать место, где все произошло, после чего они прошли на это место и на земле увидели кухонный нож с рукояткой белого цвета. Они поняли, что это именно тот нож, которым ФИО14 причинил ранение ФИО7 и ФИО5. Впоследствии этот нож был изъят сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО9

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что не был свидетелем того, как ФИО14 наносил ранения ФИО5, о том, что произошло, он узнал от ФИО7, когда он подошел к клубу. ФИО7 сообщил ему, что ФИО14 ударил его и ФИО5 ножом. При этом у ФИО7 была порезана рука, а у ФИО5 была рана в области живота. Кто-то из присутствующих крикнул, что ФИО14 убегает, он побежал за ФИО14 и догнал его, после чего ФИО14 ударил его ножом в область бедра правой ноги. Он почувствовал боль и увидел кровь, ФИО14 убежал от него, а он пошел домой. Позже он обратился за медицинской помощью в больницу. Он не может описать нож, которым ему нанес удар ФИО14.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он узнал, что его двоюродного брата - ФИО5 возле сельского клуба <адрес> ударили ножом в живот, после чего он сразу же поехал к зданию клуба и увидел ФИО5, у которого был ранен живот и ФИО7, у которого было ранено правое плечо. От них он узнал, что ранения нанес им ФИО14. Он попросил ФИО11 показать место. Где все произошло, после чего они подошли к этому месту и увидели на земле кухонный нож с рукояткой белого цвета. Впоследствии этот нож он забрал с собой, так как сотрудники милиции на место происшествия ночью не приехали, а затем он был изъят сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она находилась на дискотеке в клубе <адрес>. Во время танцев в клуб зашел ФИО7 и сообщил, что его и ФИО5 порезали ножом, после этого она вышла из клуба и увидела лежащего на земле ФИО5. Он был одет в камуфлированный костюм, он задрал куртку, под которой была надета рубашка, на которой справа было пятно крови. После того, как ФИО5 задрал рубашку, она она увидела порез на коже, из которого текла кровь. Затем Кузнецов и ФИО11 завели ФИО5 в клуб. Через некоторое время пришла фельдшер, оказала медицинскую помощь, а затем приехала машина скорой помощи, в которую сели ФИО7, ФИО5 и ФИО14, у которого лицо тоже было в крови. Впоследствии она узнала от ФИО7, что ранение ему и ФИО5 причинил ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 - сестра ФИО1 показала, что днем Сергей выпил 100-150 граммов водки. В этот же день, примерно в 23 часа, она подошла к зданию клуба <адрес> и увидела на крыльце своего брата, лицо которого было в крови. Она решила, что произошла драка и завела брата в клуб, чтобы умыть его. В помещении клуба она увидела ФИО5, который лежал на полу и ему фельдшер оказывала помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, в которой она, ее брат ФИО1, ФИО5 и ФИО7 уехали в больницу. Брат ничего не рассказывал, что произошло. Ее брат по характеру спокойный, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, может быть вспыльчивым.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ ее брат - ФИО1 выпил всего 100 граммов водки. ДД.ММ.ГГГГ от сестры - ФИО14 она узнала, что ее брат вечером ДД.ММ.ГГГГ в клубе <адрес> порезал ножом ФИО7 и ФИО5.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись: проникающее колото-резанное ранение нижней трети правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей 7-го межреберья, правой доли печени, диафрагмы, с проникновением в правую плевральную полость, осложнившееся гемоперитонеумом и правосторонним гемотораксом. Повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, вероятнее всего лезвия клинка ножа, на что указывает характер повреждения в виде раны на коже, ее линейная форма, ровные края, наличие раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже. Колото-резанное ранение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущим орудием- ножом. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Вероятнее всего в момент причинения повреждения потерпевший по отношению к нападавшему находился лицом к лицу в вертикальном состоянии, и травмирующий предмет действовал в область нижней трети грудной клетки спереди назад и сверху вниз, на что указывает локализация раны на теле потерпевшего, направление раневого канала (том 1, л.д. 91-92).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО5 д.С. относится к О

Обоснованность указанных судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз у суда сомнений не вызывает и не оспаривается участниками процесса.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены рубашка с кротким рукавом, правый рукав которой разорван, рубашка с длинным рукавом с горизонтальным отверстием на правой передней стороне, камуфлированная куртки с горизонтальным отверстием на правой передней стороне, которые постановлением были признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Одежда, принадлежащая ФИО7 и ФИО5 изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 71, 72-74, 75);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож с рукояткой белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ и постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 26, 154-155, 156).

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, так и то, что это деяние совершил именно ФИО1

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 подтверждается:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО7 имелись: резаная рана на наружной поверхности в средней и нижней трети правого плеча. Повреждение возникло от одного травмирующего воздействия режущего предмета, вероятнее всего лезвия ножа при его воздействии под углом к травмируемому участку тела в направлении воздействия клинка сверху вниз, на что указывает характер повреждения в виде раны, ее линейная форма, ровные края, преобладание длины раны над глубиной раневого канала. Повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1, л.д. 61-62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО12 имелись: резаная рана передней поверхности в верхней трети правого бедра. Повреждение возникло от действия режущего предмета, вероятнее всего ножа, на что указывает характер повреждения в виде раны, ее линейная форма, ровные края, преобладание длины раны над глубиной раневого канала. Повреждение возникло от одного травматического воздействия режущим предметов - ножом. Локализация и направление раны на передней поверхности правого бедра в верхней трети, ее резаный характер - указывают на то, что травмирующий предмет действовал по отношению к травмируемому участку тела по касательной под углом, вероятнее всего в направлении слева направо и снизу вверх при условии нахождения нападавшего и потерпевшего друг к другу лицом к лицу. Повреждение на момент проведения экспертизы причинило легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1, л.д. 44-45).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, признавшего в судебном заседании, что он нанес ФИО5 один удар ножом в область грудной клетки, суд признает их достоверными.

Однако суд считает, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, являются выбранной им линией защиты и берет за основу приговора обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, даны ими добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также объективно с заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ФИО5 телесных повреждений - проникающее колото-резаное ранение нижней трети правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей 7-го межребья, правой доли печени, диафрагмы, с проникновением в правую плевральную полость, осложнившееся гемоперитонеумом и правосторонним гемотораксом,

Неприязненных отношений с подсудимым потерпевший и свидетели не имели, а потому повод для его оговора у них отсутствует.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в суде ФИО1 пояснил, что нанося ФИО5 удар ножом, он его смерти не желал и находясь среди, по его мнению, агрессивно настроенных к нему людей, он полагал, что необходимо защитить себя от их действий, ударил ножом ФИО5 в область грудной клетки. Потерпевший ФИО5 также пояснил, что ФИО1 не выражал по отношению к нему угроз убийством и, имея возможность еще нанести ему удары ножом, не сделал этого. Иных данных, объективно свидетельствующих об умысле ФИО1 на убийство в суде не добыто и добыть их не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно нанесение однократного удара ножом в область грудной клетки, а также наступивших в результате этого последствий, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1 обнаружено психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности. Во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 178-179).

В соответствии с указанным заключением, суд признает ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 122, 124, 184), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, наличие у ФИО1 названного выше заболевания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы.

При этом, поскольку Стаховым С.В. совершено тяжкое преступление в течение условно-досрочного освобождения на 1 год 4 месяца и 22 дня от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как ранее он отбывал наказание в воспитательной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ч.4 ст.111 УК РФ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок наказания время его задержания и содержания в период предварительного следствия под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- рубашку с коротким рукавом, рубашку с длинным рукавом, камуфлированную куртку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО7;

- кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;

- медицинские карты стационарного больного: № на имя ФИО5 и № на имя ФИО1, хранящиеся в МУЗ «Петровская ЦРБ» - оставить в МУЗ «Петровская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            подпись                                         Е.В. Романова

Верно.

Судья Петровского городского суда

<адрес>

«28» июля 2011 г.                                                                                     Е.В. Романова