Приговор ст.166 ч.1



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года                                                                                           <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кожинском С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Сотникова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кахаевой И.А., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложении назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ к назначенному частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 3 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                     

                                                     установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, находясь в принадлежащем ФИО5 автомобиле ВАЗ-21100 государственный регистрационный номер Х 163 МТ 64 регион, остановленном сотрудниками ДПС ГИБДД на пересечении улиц Ломоносова и Красноармейская <адрес>, ФИО1 решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что ФИО5 покинул автомобиль для прохождения освидетельствования.

Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, находясь на пересечении вышеуказанных улиц, ФИО1 сел на водительское место в данном автомобиле, при помощи оставленного в салоне ключа зажигания запустил двигатель и начал движение по улицам города, таким образом неправомерно завладел принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный номер Х 163 МТ 64 регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа на пересечении улиц Братьев Костериных и Чапаева <адрес> ФИО1 был задержан на данном автомобиле сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Кахаева И.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действияКотлова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела (л.д. 6), добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает суд во внимание и позицию потерпевшего, простившего подсудимого и просившего строго его не наказывать.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений. Имея не погашенную судимость по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершения умышленного преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая в целом удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением правила ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ВАЗ-21100 государственный регистрационный номер Х 163 МТ 64 регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                Д.В. Корбачев