ПРИГОВОР именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре судебного заседания Петрунько О.А, с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Сотникова М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1, находясь на южной окраине села Сосновоборское в районе животноводческих ферм, оборвал верхушечные части листьев и стеблей дикорастущей конопли, упаковал их в принесенный с собой полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2190 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжил хранить до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры ФИО1 незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2190 грамм было у него обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, будучи допрошенным в судебном заседании, о фактических обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие описанию в приговоре содеянного. При этом ФИО1 пояснил, что нарвал и хранил марихуану для личного потребления, чтобы избавиться от синдрома похмелья. Помимо личного признания виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей: - свидетеля ФИО5 - оперуполномоченный Петровского МРО Управления ФСКН РФ по <адрес> (л.д. 45-46) о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Об этом им было доложено начальнику Петровского МРО УФСКН и с целью проверки полученной информации о хранении наркотических средств принято решение о проведении осмотра квартиры ФИО1 После этого примерно в 10 часов утра он в совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО7, прибыл к месту жительства ФИО1: <адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО1. Он (Малинин) представился ФИО1, представил остальных сотрудников наркоконтроля и понятых. После этого он сообщил ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что тот в настоящее время хранит у себя в квартире наркотические средства и ему необходимо провести осмотр данной квартиры. ФИО1 пригласил их в квартиру, провел в комнату и указал рукой на мешок, который лежал на полу, сказав, что в нем находятся части растений конопли, которые он нарвал вечером ДД.ММ.ГГГГ. Растения конопли он нарвал для того, чтобы изготовить из них отвар. В присутствии понятых и ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, изъят обнаруженный мешок с растениями. При помощи спиртового раствора и ватных тампонов ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук; - свидетеля ФИО7 (л.д. 47-48) - старшего оперуполномоченный Петровского МРО Управления ФСКН РФ по <адрес> о том, что в составе опергруппы осуществлял выезд для проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Так как планировалось проведение осмотра квартиры ФИО1, заранее были приглашены двое понятых. ФИО1 не возражал против осмотра его квартиры, не скрывал, что у него имеется мешок с коноплей, которую он нарвал для личного потребления. После этого он (Епифанов) приступил к составлению протокола осмотра места происшествия. Обнаруженный мешок с коноплей в присутствии участников осмотра был им завязан, опечатан печатью № «Для пакетов УФСКН» и снабжен листком с пояснительным текстом. Так как на руках ФИО1 виднелись загрязнения, с помощью спиртового раствора им были сделаны смывы с ладоней его рук. Ватные тампоны со смывами с ладоней рук были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов УФСКН». Присутствующие поставили свои подписи на бирках и листах, которыми были опечатаны мешок с коноплей и конверт с ватными тампонами. Затем у ФИО1 было отобрано объяснение; - свидетеля ФИО8 (л.д. 49-50) - понятого присутствовавшего при осмотре, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО9 Алексей были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО1 Сотрудники наркоконтроля предъявили свои удостоверения и сообщили ФИО1, что у них имеется информация о незаконном хранении им наркотических средств, и предложили провести осмотр его квартиры. ФИО1 возражать не стал и пригласил сотрудников в квартиру, где они предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. ФИО1 провел их в комнату и указал рукой на белый мешок, в котором находились части зеленых растений с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в данном мешке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. В ходе осмотра обнаруженный мешок с коноплей был изъят, ФИО1 - сделаны смывы с ладоней рук; - свидетеля ФИО9 - второго понятого, участвовавшего в осмотре места происшествия (л.д. 51-52), из которых следует, что по обстоятельствам изъятия в квартире у ФИО1 накотического средства он давал аналогичные показания, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возражал против проведения осмотра его квартиры, в ходе которого был изъят белый мешок, с находившимися в нем частями зеленых растений с характерным запахом конопли. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном мешке находится конопля, которую он нарвал для того, чтобы изготовить наркотическое средство, употребив которое, он надеялся избавиться от алкогольной зависимости. Обнаруженный мешок в присутствии понятых был завязан и опечатан листком со специальной печатью, ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук, которые так же упаковали в бумажный конверт. Из содержания справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве исследования растительной массы, изъятой у ФИО1 и являющейся наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) массой 2190 грамм, израсходовано 2 грамма сухого вещества объекта исследования (л.д. 20). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, содержащаяся в полимерном мешке, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общей массой 2188 грамм (в ходе исследования затрачено 2 грамма от объекта исследования). На поверхности ватных тампонов, при помощи которых были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, в следовых количествах содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол ( л.д. 36-37). Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Петровского МРО УФСКН ФИО5 в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> гражданина ФИО1 был обнаружен и изъят мешок с наркотическим средством марихуаной (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками Петровского МРО УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес> гражданина ФИО1 был обнаружен и изъят мешок с наркотическим средством марихуаной. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 с помощью ватных тампонов и спиртового раствора были сделаны смывы с ладоней рук. Присутствовавший при производстве данного следственного действия ФИО1 пояснил, что марихуану приобрел и хранил для личного потребления (л.д. 6-13); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) полимерного мешка, опечатанного печатями «Для пакетов 26 УФСКН» и «Для пакетов 19 УФСКН», содержащего наркотическое средство - марихуана, изъятое у ФИО1 и бумажного конверта, опечатанного печатью «Для пакетов 26 УФСКН», содержащего ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, которые при производстве следственного действия были выданы оперуполномоченным ФИО7 Указанные предметы осмотрены следователем (л.д. 39-41); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства - марихуана, содержащегося в полимерном мешке и ватных тампонов со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол, содержащихся в бумажном конверте (л.д. 42); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушечные части конопли, которые у него были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Петровского МРО УФСКН РФ по <адрес> осмотра места происшествия (л.д. 53-54). Оснований не доверять согласующимся между собой показаниям свидетелей, исследованным письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой. Таким образом, совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом последнему преступном деянии и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, поскольку размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 2190 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», - является особо крупным размером. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, явку ФИО1 с повинной, содержащуюся в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуна и ватные тампоны со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Д.В. Корбачев