Приговор ст.161 ч.2



Дело 1- 130\2011

ПРИГОВОР

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20 сентября 2011 года                                                               <адрес>

       Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н. с участием     государственного обвинителя- помощника прокурора Петровской     межрайпрокуратуры Сотникова М.А.,

защитника Литовченко Л.В., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, холостого, гражданин РФ, русский по национальности, судимого:

  1. приговором Петровского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонии общего режима; постановлением Энгельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 21 день;
  2. приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
  3. приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
  4. приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

          установил:

       ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, после употребления спиртных напитков вместе со своим знакомым ФИО5 находился на перекрестке <адрес>, где решил похитить выпавший из кармана одежды ФИО5 сотовый телефон торговой марки «Nokia», принадлежащий последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в вечкрнее время, находясь на вышеуказанном месте, подобрал с земли, лежащий на земле около ФИО5, сотовый телефон торговой марки «Nokia» модели «2700» со вставленной в него флеш-картой «МikroSD» объёмом 2 GB информации, принадлежащий последнему, и не обращая внимания, на то, что ФИО5 видит его действия и осознавая их противоправный характер, а так же игнорируя требования ФИО5 вернуть принадлежащее ему имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

        Подсудимым ФИО2 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства имеется.     

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч 1 ст. 161 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ подсудимый открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО5.

          В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

           Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

          Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          приговорил :

          ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса К РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

         На основании статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон торговой марки «Nokia» модели «2700» с флеш-картой «МikroSD» объёмом 2 GB информации, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить собственнику по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Саратовский областной суд за исключением основания предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                                          Е.В.Евдокимова.