Приговор ст.158 ч.2



Дело № 1-137\2011

                                     П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

          ДД.ММ.ГГГГ                                                       <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровской межрайонной прокуратуры Лаушкина С.А.,

защитника Кахаевой И.А. предоставившего удостоверение и ордер ,

а также при потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование не полное среднее, холостого, гражданина РФ, русского по национальности, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                   установил:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, увидев, как его соседи супруги ФИО5 на автомобиле уезжают от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу одной алюминиевой фляги из гаража соседей. С целью совершения кражи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем, перелез через забор своего дома во двор дома соседей ФИО5, через незапертую дверь проник внутрь гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, тайно, похитил одну алюминиевую флягу емкостью 40 л. стоимостью 800 рублей, принадлежащую ФИО5. Затем с похищенным скрылся. В результате кражи ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, увидев через открытую калитку как от двора дома по адресу: <адрес> уехали его соседи супруги ФИО5, решил совершить кражу одной алюминиевой фляги из гаража соседей. С целью совершения кражи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем, перелез через забор своего дома во двор дома соседей ФИО5, через незапертую дверь проник внутрь гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, тайно, похитил одну алюминиевую флягу емкостью 40 л. стоимостью 800 рублей, принадлежащую ФИО5. Затем с похищенным скрылся. В результате кражи ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимым ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия: по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, совершенное с незаконным проникновением в гараж;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, совершенное с незаконным проникновением в гараж.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом назначить наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

                                          приговорил:

          ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ); пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание: по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 180 часов; по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 180 часов.

          На основании ч 2 ст 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 220 часов, с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправления по месту жительства, по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего- оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                           Е.В.Евдокимова.