Приговор ст.166 ч.1

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Моисеева К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Сырт-<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).

Данное преступление было совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь у <адрес> решил неправомерно завладеть находящимся в гараже у данного дома автомобилем.

Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденного в соседнем дворе рожкового гаечного ключа сломал навесной замок ворот гаража, расположенного рядом с домом № по <адрес> и проник внутрь.

В гараже ФИО1 через незапертую левую дверь проник в салон находящегося там автомобиля ВАЗ-11113022 «Ока» государственный регистрационный номер X 352 АВ 64 регион, принадлежащего ФИО5 Находясь на водительском месте в автомобиле, ФИО1 отломил пластмассовую панель на кожухе рулевой колонки, закрывающую провода в «замке зажигания» автомобиля, попытался соединить провода «зажигания» и запустить двигатель. Однако в связи с тем, что аккумуляторная батарея автомобиля была неисправна, ФИО1 не удалось завладеть транспортным средством и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший ФИО5 - в представленном суду письменном заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действияНаконечникова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего заболевание сердца.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, а так же обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимает суд во внимание и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания то обстоятельство, что приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая в целом удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением правила ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ-11113022 «Ока» государственный регистрационный номер X 352 АВ 64 регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности;

- фрагмент навесного замка, гаечный ключ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- следы рук в пакетах №,3,4,5, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев