ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 7 октября 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре судебного заседания Петрунько О.А., с участием государственного обвинителя -помощника Петровского межрайонного прокурора Пастушина М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, учащегося 3 курса филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет» в <адрес>, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО4 с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, из гаража №, расположенного в 40 метрах от <адрес> переулка Химиков <адрес>. Эти вмененные в вину ФИО1 преступные действия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, ущерб возмещен, и они примирились с ФИО1, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Защитник - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшему ФИО4 вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за данное преступление согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд, постановил: Прекратить уголовное дело в отношенииКремлева Михаила Геннадьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: - приемо-сдаточный акт, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела; - навесной замой, хранящийся в камере вещественных доказательств, - передать потерпевшему ФИО4 по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Д.В. Корбачев