ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2011 года                                                                                           <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Петровского межрайонного прокурора Ногина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                     установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление было совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ФИО1, находясь у себя дома, увидел оставленные ФИО5 ключи от принадлежащего последнему и припаркованному у дома автомобиля ВАЗ 21140 и решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и за его действиями не наблюдает.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут находясь у <адрес> ФИО1 взятым в доме ключом открыл дверь припаркованного здесь же автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер М 960 ХВ 64 регион, принадлежащего ФИО5, проник в салон, запустил двигатель и начал движение, таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем.

После этого у <адрес> ФИО1 был задержан на данном автомобиле сотрудниками полиции отдела МВД РФ по <адрес>.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действияМаркина М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его молодой возраст.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом положительно и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает суд во внимание и позицию потерпевшего, простившего подсудимого и просившего строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая в целом удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением правила ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер М 960 ХВ 64 регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего и отвертку с ручкой желтого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес>, - оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                               Д.В. Корбачев