13 октября 2011 года <адрес> председательствующего - Ситяева Б.Н., при секретаре - Царевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Романова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрелв помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, с начальным профессиональным образованием, временно не работающего, имеющего на иждивении сына 2005 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, установил: ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В период времени с июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица на территории Центрального колхозного рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, спиртосодержащую жидкость промышленного назначения. Указанную жидкость у себя дома по адресу: <адрес> ФИО1 стал разбавлять водой, получая водно-спиртовой раствор, а затем разливал его различную тару и хранил дома с целью дальнейшего сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 у себя дома продал ФИО5 за 50 рублей бутылку вышеуказанного водно-спиртового раствора, емкостью 0,5 дм3, осознавая при этом, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТам для спиртных напитков заводского производства. В этот же день указанную жидкость ФИО5 добровольно выдал сотруднику отдела Министерства Внутренних Дел России по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 находясь у себя дома, продал ФИО6 за 50 рублей бутылку водно-спиртового раствора, емкостью 0,5 дм3. В этот же день ФИО6 добровольно выдал сотруднику отдела Министерства Внутренних Дел России по <адрес> данную жидкость. В ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 были изъяты - бутылка емкостью 1,5 дм3 с прозрачной жидкостью имеющей резкий спиртовой запах и денежные средства в сумме 50 рублей, переданные ФИО1 ФИО6 за бутылку водно-спиртового раствора, емкостью 0,5 дм3. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые образцы жидкости в бутылках емкостью по 0,5 дм3 каждая, добровольно выданные ФИО5 и ФИО6, а также образец жидкости в бутылке емкостью 1,5 дм3 изъятый у ФИО1 не являются водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 46,6, 48,7 и 47,9 объемных процентов. В указанных образцах жидкости установлено содержание метанола в количестве 0,1, 0,38 и 0,59 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 (0,30 объемных процента) Согласно пункту 1 ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» исследуемые образцы жидкости не соответствуют требованиям безопасности. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей. Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ. При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый пояснил, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство подсудимого, в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражал государственный обвинитель. Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающего обстоятельства суд, признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 2005 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд принимает во внимание личность виновного, который не имеет постоянного дохода, в быту характеризуется посредственно, не судим, направленность его умысла при совершении преступления. Кроме того, суд учитывает роль виновного во время совершения преступления и после него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом изложенного и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 минимальное наказание в виде обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1, статьи 238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, две бутылки емкостью по 0,5 л. и одну бутылку емкостью 1,5 л., хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей серии ВЭ 7064635, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского межрайонного следственного отдела - возвратить по принадлежности в бухгалтерию отдела Министерства Внутренних дел РФ по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу Б.Н. Ситяев