П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петровской межрайонной прокуратуры Лаушкина С.А., защитника Кахаевой И.А. предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование неполное среднее, холостого, гражданина России, по национальности русского, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30-пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, установил : Подсудимый ФИО2 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, и дважды совершил тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Кроме того, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 находясь на берегу реки Меддведица в 25 метрах к востоку от <адрес>, решил похитить сотовый телефон «Nokia 5130 с-2», находящийся в одежде у ФИО3. Реализуя преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает и что ФИО3 купается и не обращает на него внимания, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к бриджам ФИО3, лежавшим без присмотра на земле на берегу реки Медведица в 25 метрах к востоку от <адрес> по Чапаева <адрес> и из кармана данных бридж похитил сотовый телефон марки «Nokia 5130 с-2», б/у, принадлежащий ФИО13, стоимостью 1796 рублей и с похищенным скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на сумму 1796 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром, решил похитить деньги из жилого <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии хозяев дома, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, зная где лежат ключи от калитки и <адрес>, проник внутрь дома откуда похитил из банки металлические монеты, достоинством по 10 Российских рублей каждая, на общую сумму 2900 рублей, принадлежащие ФИО12. После чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 2900 рублей. Ущерб не возмещен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в гостях у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО4 по адресу: <адрес>, Плеханова, <адрес>, ФИО2, похитил сотовый телефон «Nokia ТУ Е-71», принадлежащий ФИО12, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Ущерб не возмещен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 решил похитить деньги в сумме 500 рублей. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества незаконно проник внутрь жилого дома, № по <адрес>, ФИО5, где стал искать деньги в шкафах, чтобы их похитить, однако в этот момент в дом зашел внук ФИО5 - ФИО6, который обнаружил ФИО2 в доме и вызвал сотрудников милиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома ФИО11, убедившись, что в доме никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло, проник в <адрес>, откуда похитил из кошелька денежные средства, в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 800 рублей. Ущерб возмещен в сумме 590 рублей. Подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия: по части 1 ст. 158 УК РФ, т.к ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил тайное хищение имущества ФИО13 на сумму 1796 рублей, стоимость которого превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ и с которой согласны все участники процесса; по п «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, т.к ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил тайное хищение имущества ФИО12 с незаконным проникновением в жилище; по части 1 ст. 158 УК РФ, т.к ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил тайное хищение имущества ФИО12 на сумму 2000 рублей стоимость которого превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ и с которой согласны все участники процесса; по части 3 статьи 30- п «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, т.к ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества из дома ФИО8, которое не смог довести до конца, по обстоятельствам от него не зависящим. по п «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, т.к ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил тайное хищение имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище, поскольку по всем эпизодам установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым имущества потерпевших со стоимостью которого согласны все участники процесса. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. Как личность ФИО2 характеризуется по местужительства посредственно ( том 1л.д.24). Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных деяний он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности. В период инкриминируемых ему деяний он кроме указанного выше психического расстройства, какого - либо иного психического расстройства (в том числе и временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной по трем эпизодам краж (том 1 л.д.45, 47, 216), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, незначительного размера похищенного, суд считает возможным назначить подсудимому условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом окончательное наказание назначить по правилам ст 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд считает возможным не назначать, поскольку он самостоятельного заработка не имеет и имущества на которое может быть наложено взыскание не имеется. Так же суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), частью 3 статьи 30-пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание: по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; по части 3 статьи 30- пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности этих преступлений определить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: пакет с одной парой кроссовок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств КХВД Петровского ОМВД - по вступлению приговора в законную силу передать собственнику; пакет со следами рук - оставить при уголовном деле. Вещественные доказательства хранящиеся под сохранными расписками- оставить во владении потерпевших по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий судья подпись Е.В.Евдокимова. Копия верна судья Е.В.Евдокимова. секретарь Е.Н.Ашарина.