Именем Российской Федерации. 01 ноября 2011 года <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П. при секретаре Кудряшовой Д.И. с участием государственного обвинителя Сотникова М.А., подсудимого ФИО1, адвоката Литовченко Л.В., представившего ордер № и удостоверение №, а также с участием потерпевших ФИО5 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Туркменистан, зарегистрированного в <адрес>а, <адрес>-2, <адрес>, проживающего там же, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего детей 2007 и 2008 года рождения, судимого Петровским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, постановлениями Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.327 к 180 ч. обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, установил: ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение паспорта при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23ч. 30мин., находясь на автодороге Петровск-Грачевка, расположенной с восточной окраины <адрес>, зная, что у ФИО7 в бюстгальтере находятся деньги в сумме 500 руб. одной купюрой, потребовал передать ему деньги. Она отказалась, но начала доставать деньги. В это время, осознавая открытый характер своих действий и нежелание ФИО7 передавать ему деньги, ФИО1 выхватил из руки ФИО7 денежную купюру достоинством 500 руб. и распорядился деньгами по своему усмотрению. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 4 ч. утра, находясь в комнате своего <адрес>-2 в селе <адрес>, где ночевал ФИО5, увидел лежащую на полу барсетку с находившимся в ней паспортом на имя ФИО5 и решил похитить паспорт, чтобы в последующем вернуть данный паспорт ФИО5 за вознаграждение. Убедившись, что ФИО5 спит. И его не видит, ФИО1, взял из барсетки ФИО5 паспорт гражданина РФ на его имя серии 63 04 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, и спрятал похищенный паспорт гражданина РФ на шифоньере. В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью и дал показания, аналогичные описательной части, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине он вместе с ФИО6, ФИО7 и ФИО5 ехал из Петровска в сторону <адрес>. Когда на автодороге их остановил наряд ГИБДД и ему предложили за нарушение правил движения заплатить штраф, он, зная, что у ФИО7, есть деньги, потребовал их от нее. Она отказывалась, но начала доставать деньги с левой стороны бюстгальтера. Ему некогда было ждать, поэтому он выхватил у нее деньги, несмотря на ее возмущение, и отнес деньги работникам ГИБДД. Потом они распивали спиртное дома у ФИО1, опьяневший ФИО5 остался ночевать. Увидев, что он спит, а на полу валяется раскрытая барсетка с документами, ФИО1 взял из нее паспорт ФИО5, чтобы потом вернуть его ФИО5 за деньги. Когда он узнал об обращении ФИО5 с заявлением о возбуждении уголовного дела, он отнес паспорт отцу ФИО5, а также вернул деньги ФИО7 Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении открытого хищения денег у ФИО7 подтверждена совокупностью других доказательств по делу. В частности, потерпевшая ФИО7 пояснила, что при возвращении их из Петровска в Грачевку машина под управлением ФИО1 была остановлена работниками ГИБДД. ФИО1 вышел из машины и через короткое время вернулся и стал требовать у них деньги для уплаты штрафа. Она отказывалась дать деньги, но стала доставать купюру достоинством 500 руб. из бюстгальтера, но не успела до конца их вынуть, как ФИО1 стал кричать, что ему некогда и, выхватив у нее деньги, ушел с ними к работникам милиции. Потерпевший ФИО5 подтвердил, что ФИО7 отказывалась отдать деньги ФИО1, но он выхватил деньги у нее из руки. Обстоятельства происшедшего подтверждены также другими доказательствами по делу, а именно: заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, открыто похитившего у нее деньги (л.д.4); протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенном открытом хищении денег у ФИО7 (л.д.8). Вина ФИО1 в похищении у ФИО5 паспорта подтверждена кроме показаний ФИО1 другими доказательствами по делу. Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО5 пояснил, что носил барсетку пристегнутой на поясе. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков у ФИО1, он уснул дома у последнего. Проснувшись утром, обнаружил висящую на поясе барсетку открытой, в ней отсутствовал его паспорт. На его вопрос ФИО1 подтвердил, что забрал паспорт, но требовал выплатить деньги в сумме 5000руб. за возврат паспорта. После обращения его в милицию ФИО1 вернул паспорт. Свидетель ФИО8 пояснил, что сын – ФИО5 – рассказал ему, что ФИО1 забрал у него паспорт и требует выплатить деньги за возврат паспорта. В связи с этим он убедил сына обратиться с заявлением в милицию, после чего ФИО1 вернул паспорт сына. ФИО7 пояснила в суде, что ФИО5 утром ДД.ММ.ГГГГ рассказал ей о том, что у него пропал паспорт и он подозревает в краже ФИО1, у которого он, ФИО5, ночевал. Вина ФИО1 в похищении у ФИО5 паспорта подтверждена также другими доказательствами: заявлением ФИО5 о хищении паспорта (л.д.26), протоколом выемки паспорта (л.д.46) и протоколом осмотра предметов –паспорта гражданина РФ 63 04 560785 (л.д.47-51), которые исследованы в ходе судебного разбирательства, а также протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.36). Оценивая доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении похищенных ДД.ММ.ГГГГ денег по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО9 совершил преступления средней и небольшой тяжести, которые не повлекли тяжких последствий; потерпевшие, которым ФИО1, возместил причиненный ущерб, просят его не наказывать; ФИО1 раскаялся в совершенных преступлениях, написал явки с повинной по обоим эпизодам, на его иждивении находятся двое малолетних детей 2007 и 2008 года рождения, один из детей –инвалид. С учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.4 ст.74 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд находит возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Кроме того, суд назначает ФИО1 условное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: В соответствии с ч.2 ст.69 путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Наказание по приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности – извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, регулярно являться на регистрацию в УИИ по установленному графику. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – паспорт на имя ФИО5 – оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-суток с момента провозглашения Судья О.П.Ладченкова.
ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев.