Дело 1-181\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Е.В., при секретаре Ашариной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника Петровской межрайонной прокуратуры Сотникова М.А.,

защитника Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО17, а также потерпевшем ФИО2, законном представителе ФИО9 и представителе Литовченко Л.В., представителе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петровского муниципального района по доверенности ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Пригородный, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, учащегося ГОУ СПО «Саратовский политехникум», образование основное общее, холостого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, -

установил :

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО3 находясь в помещении районного дома культуры, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, где проходила танцевальная дискотека, случайно столкнулся с ранее незнакомым ему ФИО2. В связи с этим между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в левую сторону головы, от чего последний упал на пол. Сразу после этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО3, подошел к лежащему на полу ФИО2, и нанес тому один удар ногой, обутой в обувь, в левую поясничную область, не менее одного удара кулаком руки в лобную область, и не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в левую височную область, причинив ушибленную рану в области переходной складки мочки левой ушной раковины, закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоподтеки на веках глаз, в лобной области, ушиб левой поясничной области, ушибленная рана в области переходной складки мочки левой ушной раковины, которые возникли от действия твердых тупых предметов. Повреждения в области головы вместе с ЗЧМТ с ушибом головного мозга причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека, т.к. сопровождались ушибом головного мозга тяжелой степени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в центре танцевальной площадке в Доме Культуры, проходя мимо него и Маскаевой Светланы, ФИО19 задел его плечом. На это он сделал ФИО19 замечание, который ответил в грубой форме. В этот момент он развернулся к ФИО19 и ударил кулаком правой рукой по лицу, в область челюсти. От его удара ФИО19 сразу упал на пол. Лежащего на полу ФИО19 он ударил еще несколько раз, в том числе один раз ногой, обутой в обувь в левую височную область головы ФИО19. Удары были достаточно сильными, так как он (ФИО20) занимался спортом и удар у него поставлен хорошо.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина его в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего пояснил, что все произошедшие с ним события сам не помнит, знает только со слов. Воспоминания начинаются только с момента возвращения из больницы домой. Состояние здоровья в настоящее время остается быть очень болезненным: постоянные головокружения, боли.

Свидетель- законный представитель ФИО2 - ФИО9, пояснила суду, что ночью с 21 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, ей позвонила Дроздова и сказала, что её сына ФИО2 избили на дискотеке в районном доме культуры, и его оттуда увезли в больницу на машине скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ после консультации невропатолога её сына отправили в больницу в <адрес> в областную клиническую больницу в нейрохирургическое отделение. Там у сына обнаружили ушиб головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из областной больницы и в этот же день положили в неврологическое отделение в Петровскую ЦРБ, где он находился на лечении до 17 июня, после чего его выписали. Больше он не госпитализировался.

Свидетель ФИО10, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью от ФИО11 она узнала, что ФИО2 избили на дискотеке и он госпитализирован в больницу.

Свидетель ФИО11, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО2 зашел в здание клуба, а он остался на улице. Примерно через 15 минут к клубу подъехали машина милиции и скорой помощи. Через несколько минут после этого он увидел, как из помещения клуба на носилках выносят ФИО2, который был без сознания.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились на дискотеке в здании Дома Культуры. Примерно в 22 часов 30 минут увидели, что в стороне колонны, которая располагалась примерно в трех метрах от них, ФИО3 ударил лежащего на полу ФИО19 один раз в левую сторону головы. Они видели, как ФИО3 ударил ногой, обутой в обувь, по левой стороне головы лежащего на полу ФИО19. Данная сторона головы ФИО19 была ближе к ним, и было отчетливо видно, как ФИО20 нанес удар ФИО19. При этом ФИО19 лежал на животе и левая сторона туловища и головы по отношению к ним была ближе, ведь всё туловище было направлено в сторону окна на <адрес> либо и немного в сторону сцены, где находился ди-джей. После этого они сразу ушли домой.

Свидетель ФИО14, показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, она была на дискотеке в районном доме культуры <адрес>. Около 22 часов 30 минут, она с ФИО3 пошли на выход. Когда они находились примерно в центральной части танцевальной площадки, возле одной из колонн, с ФИО3 столкнулся плечом ранее незнакомый ей парень. ФИО20 сделал данному парню замечание, на что последний ответил грубостью. Сразу после этого, ФИО20 нанес данному парню удар кулаком правой руки в левую сторону головы, от чего этот парень упал на пол в левую от них сторону и немного назад на свой правый бок. В этот момент ФИО20 нанес удар своей ногой, какой именно не помнит, а именно носком ступни, лежащему на полу парню. Куда именно она не видела, так как находилась позади ФИО20, но видела, что по туловищу. Она попыталась оттащить ФИО20, но у нее не получилось.

ФИО20 стал наносить еще удары кулаком правой руки, то ли в верхнюю часть туловища, то ли в область головы, куда именно и сколько именно он нанес ударов этому парню, она точно не видела, т.к. ФИО20 загораживал ей обзо<адрес> ней указанного парня никто, кроме ФИО20, не бил. В это время на дискотеке включили свет. Она пошла в сторону выхода с танцплощадки, а ФИО20 вышел за ней. Когла вдвоем они вышли на улицу, после чего подъехали машины скорой помощи и милиции. Еще через несколько минут вышеуказанного парня, которого избил ФИО20, вынесли на носилках, при этом был без сознания. Его положили в машину скорой помощи и увезли.

Медицинские документы на имя ФИО2: медицинская карта стационарного больного МУЗ «Петровская ЦРБ» №, медицинская карта стационарного больного ГУЗ «Областная клиническая больница» №, медицинская карта стационарного больного МУЗ «Петровская ЦРБ» №. изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74-75)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоподтеки на веках глаз, в лобной области, ушиб левой поясничной области, ушибленная рана в области переходной складки мочки левой ушной раковины, зажившая посредством рубца, закрытый косой перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, на что указывает характер повреждений, их форма, размеры. Судя по количеству повреждений на теле потерпевшего и их локализации, описанных в истории и болезни – следует считать, что они возникли не менее чем от 5-ти травматических воздействий твердыми тупыми предметами. По данным меддокументов повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует давности, указанной в установочной части представленного постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Повреждения в области головы вместе с ЗЧМТ с ушибом головного мозга причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности жизни человека, так как сопровождались ушибом головного мозга в тяжелой степени. ( Согласно пункта №.1.3 Приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Место приложения травмирующей силы явилась левая височная область, на что указывает локализация ушиба головного мозга и наличие раны в области переходной складки мочки левой ушной раковины. Нельзя исключить возможность образования данного повреждения от удара ногой, обутой в обувь. Маловероятна возможность образования данного повреждения при падении потерпевшего на плоскости с высоты своего роста с последующим ударом о твердый тупой предмет, на что указывает отсутствие повреждений оболочек и вещества головного мозга на противоположной стороне от места приложения травмирующей силы, возникших по типу противоудара (по данным компьютерной томографии). Кровоподтеки на веках глаз, в лобной области, ушиб левой поясничной области могли образоваться от ударов кулаком или ногой, обутой в обувь, на что указывает их характер, механизм образования. (л.д.79-81)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Вольф В.Н., пояснил суду, что повреждения в области головы вместе с закрытой черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека, т.к. сопровождались ушибом головного мозга тяжелой степени. При этом местом приложения травмирующей силы явилась левая височная область.. Вероятнее всего данное повреждение было причинено ФИО2, от удара ногой обутой в обувь, поскольку об этом говорит локализация ушибленной раны в области ушной раковины, ее незначительные размеры, данные компьютерной томографии- локализация участка ушиба вещества головного мозга в левой височной доле, отсутствие повреждений оболочек и вещества головного мозга на противоположной стороне от места приложения травмирующей силы. Вероятнее всего в момент причинения данного повреждения потерпевший находился в горизонтальном положении, на что указывает локализация данного повреждения и его расположение на значительной высоте от подошвенной поверхности стоп потерпевшего. Нельзя исключить возможность образования ушиба вещества головного мозга у потерпевшего ФИО2 при определенных условиях - его падении с высоты собственного роста с последующим ударом правой височной или затылочной областью головы о пол помещения. Но в данном случае в представленных медицинских документах отсутствовали какие-либо телесные повреждения в области головы справа, указывающие на место приложения травмирующей силы в указанных областях головы.

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы, данные меддокументов, показания эксперта суд считает, что тяжкое телесное повреждение ФИО16 причинено в результате противоправных действий ФИО3 при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Именно действиями ФИО3 было причинено телесное повреждение: ЗЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, что подтвердили в судебном заседании подсудимый, потерпевший и свидетели.

На очных ставках с ФИО3 ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердили свои показания по обстоятельствам причинения ФИО20 тяжкого вреда здоровью ФИО19.(л.д.148-152).

Согласно протокола осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ – помещения зала дискотеки, танцевальной площадки РДК <адрес>, установлено, что танцевальная площадка зала дискотеки расположена на первом этаже районного дома культуры по адресу: <адрес>. Участвующая в указанном осмотре ФИО12 показала место, расположенное в пяти её шагах от колонны напротив второго окна, выходящего на <адрес>, и пояснила, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ лежал на полу ФИО2 Показала где стояла она вместе с ФИО13 и видела, как ФИО20 ногой ударил ФИО19 по левой стороне головы, уточнив, что именно по той стороне головы, которая находилась ближе к ней.

(л.д.160-163).

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО3, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч 1 ст 111 УК РФ.

В соответствии со ст 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, воспитывается в неполной многодетной семье, отец умер в 2003 году. Являясь единственным мужчиной в семье, помогает маме и сестрам по выполнению домашних дел. В настоящее время ФИО3 обучается в ГОУ СПО «Саратовском политехникуме». Характеризуется по месту учебы как общительный, успевающий студент, добросовестно выполняющий данные ему поручения, участвует в спортивных мероприятиях техникума, нареканий со стороны администрации не имеет. Комиссией по делам несовершеннолетних характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете с 2011 года вследствие возбуждения данного уголовного дела. Также ФИО3 характеризуется и ОДН ОВД по <адрес>. На учете в наркологическом и психиатрическом кабинете Петровской ЦРБ не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит несовершеннолетие ФИО3, то, что ранее не судим.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда психическое состояние и соответствие возрасту подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего и его законного представителя о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровня его психологического развития, суд считает целесообразным назначить условную меру наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО3, ФИО17 о возмещении материального ущерба в сумме 11370 рублей и компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО19 изменил свои исковые требования по взысканию материального ущерба, и просил взыскать 8370 рублей с учетом возмещенного ответчиком материального ущерба в сумме 3000 рублей. Сумму компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, но просил учесть при взыскании сумму возмещенного вреда - 5000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования по взысканию материального ущерба в сумме 8370 рублей. Согласился с требованиями по взысканию компенсации морального вреда, однако просил снизить требуемую истцом сумму в виду тяжелого материального положения. Доход его составляет 4400 рублей- пенсия по потери кормильца и 400 рублей- стипендия. Весь совокупный доход семьи составляет 20000 рублей на 5 человек. Аналогичные пояснения дала в суде ФИО17

Данные исковые требования потерпевшего- гражданского истца суд находит доказанными приведенными доказательствами и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст 151, 1101, 1064, 1074 ГК РФ, поскольку судом установлено причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО2 Размер материального ущерба подтвержден предоставленными суду доказательствами и не оспаривается гражданскими ответчиками.

Решая вопрос о размере денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных нравственных страданий, степень вины подсудимого, его имущественное положение, влияющее на реальное возмещение морального вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Причинение тяжкого вреда здоровью, длительное лечение, физическая боль, причинило ФИО2 сильные нравственные страдания. Поэтому суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, с учетом возмещенной суммы 5000 рублей.

Гражданские ответчики ФИО3, ФИО17 признали заявленные исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.301-310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год. Возложить на него исполнение обязанности: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3до вступления приговора в законную силу изменить на присмотр за несовершеннолетним.

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 8370 рублей. В случае недостаточности средств субсидиарно взыскать указанные суммы с его матери ФИО17

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинские карты на имя ФИО2 передать в медицинские учреждения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Евдокимова Е.В.