о прекращении уголовного дела. 6 декабря 2011г. <адрес>. Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П. при секретаре Фатеевой Л.Ю. с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А., старшего помощника Петровского межрайпрокурора, подсудимого ФИО1, адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, cо средним образованием, разведенного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил похитить кур у своей бывшей жены - ФИО5, с этой целью примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес> и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в него, откуда похитил принадлежащих ФИО5 5 кур возрастом 6 месяцев по цене 220 руб. за курицу, а всего на сумму 1100руб. Похищенных кур ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок и с места преступления скрылся. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей вред, и они примирились между собой. Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершенном им преступлении и раскаиваясь в содеянном, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, защитник подсудимого также согласен с прекращением производства по делу. Прокурор возражал против прекращения производства по настоящему делу, полагая, что цели уголовного преследования при прекращении уголовного дела не могут быть достигнуты. Выслушав доводы сторон, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд прекращает производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По настоящему уголовному делу действия ФИО1 квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Кроме того, ФИО1 принес потерпевшей извинения, помирился с ней, а также полностью возместил причиненный потерпевшей вред, что подтвердила потерпевшая в ходе судебного разбирательства. Доводы обвинения в части невозможности прекращения дела в отношении ФИО1 из-за недостижения целей уголовного преследования, суд находит необоснованными, поскольку право суда на прекращение производства по уголовному делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, предусмотрено ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего виды и цели уголовного преследования, указанной нормой регулирующего возможность прекращения производства в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Условия указанных норм в настоящем уголовном деле соблюдены. Преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 непосредственно против ФИО5, требования которой о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворены подсудимым полностью. Кроме того, с учетом возмещения подсудимым причиненного ФИО5 ущерба и волеизъявлении потерпевшей на прекращение дела суд считает общественно опасные последствия минимальными. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным и необходимым учесть волеизъявление потерпевшей и прекращает производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд путем обращения с кассационной жалобой либо кассационным представлением через Петровский городской суд. Судья (подпись) О.П.Ладченкова. Копия верна Судья Секретарь