ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кахаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью «Дорожник» трактористом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут ФИО1, находясь у <адрес>, оборвал стебли с листьями, коробочками наркотикосодержащего растения мак, упаковал их в имевшиеся при нем полиэтиленовые пакеты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома массой 237,2 грамма и массой 66, 8 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра места происшествия у <адрес> незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство - маковая солома массой 237,2 грамма и массой 66, 8 грамма было у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в судебном заседании, пояснив при этом, что в ходе досудебного производства по делу он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью подтверждает свои признательные показания, которые он давал ранее по делу, и просит суд верить этим показаниям.

Из показаний же ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 71-72), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, у <адрес>, он нарвал для личного потребления растения мака: стебли, коробочки, которые поместил в имевшиеся при себе два полиэтиленовых пакета и понес домой. У <адрес> он был остановлен подъехавшими к нему на автомобиле сотрудниками ДПС. После этого в присутствии понятых приехавшими работниками полиции указанные пакеты с растениями мака у него (ФИО1) были изъяты, и в его присутствии упакованы и опечатаны биркой, с его рук сотрудники полиции сделали смывы.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

- свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС отдела МВД РФ по <адрес> (л.д. 74-75), который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут проезжая на служебном автомобиле с инспектором дорожного надзора отдела МВД РФ по <адрес> ФИО7, увидел проходящего мимо <адрес>, мужчину, в руках у которого был полиэтиленовый пакет с растениями мака. Они остановили мужчину, который представился ФИО1, вызвали оперативно-следственную группу и в ходе проведения осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет с двумя пакетами внутри был изъят у ФИО1;

- свидетеля ФИО7 (л.д. 67-68) – государственного инспектора дорожного надзора отдела МВД РФ по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут проезжая на автомобиле с инспектором ДПС отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6, он увидел проходящего мимо <адрес> ранее неизвестного ему мужчину, в руках у которого был полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся в нем пакетом розового цвета, в которых находились растения похожие на мак. Они остановили мужчину, который представился ФИО1 В это время Колдин сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес>, а он (Усачев) пригласил двух понятых. Приехавшим на место происшествия следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего у ФИО1 были изъяты указанные растения;

- свидетеля ФИО8 (л.д. 64-65) – понятого, присутствовавшего при осмотре, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он вместе с другим мужчиной был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия – участка местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты находившиеся на земле рядом с ФИО1 полимерный пакет черного цвета с пакетом розового цвета, в которых имелись растения похожие на мак, а так же бутылка с растворителем. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные в полимерных пакетах растения - мак, который он нарвал для личного употребления несколько минут назад на <адрес>. Как далее следует из показаний свидетеля, на марлевые салфетки были сделаны смывы с рук ФИО1;

- свидетеля ФИО10 (л.д. 79-80) – понятого, присутствовавшего при проверке показаний ФИО1 на месте о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в отделении полиции ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут находясь около <адрес>, для личного потребления нарвал растения мака, которые сложил в полиэтиленовые пакеты черного и розового цветов, понес по <адрес>.

После этого на участке местности у <адрес> ФИО1 указал конкретное место, где рвал растения мака.

- свидетеля ФИО9 – второго понятого, участвовавшего в проверке показаний на месте (л.д. 81-82), из которых следует, что по обстоятельствам проведения данного следственного действия он давал аналогичные показания, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО10 присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте. В их присутствии ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения растений мака, затем указал место, где нарвал растения.

Из содержания справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве исследования растительной массы, изъятой у ФИО1 и являющейся наркотическим средством – маковой соломой массой 237,2 грамм и 66,8 грамма, израсходовано по 2 грамма сухого вещества указанных объектов исследования (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), представленная на исследование растительная масса, содержащаяся в двух полимерных мешках, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маковая солома, массой 236,715 грамма и 66,547 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,8 грамма от двух объектов исследования).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, в ходе проведения которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растениями, похожими на растения мака, и полимерной бутылкой с бесцветной жидкостью; с помощью ватных тампонов и спиртового раствора были сделаны смывы с ладоней рук. Присутствовавший при производстве данного следственного действия ФИО1 пояснил, что растения нарвал и нес домой для личного потребления (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) осмотрен пакет из полимерного материала, в котором содержаться два пакета изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Первый - из непрозрачного полимерного материала, в котором находиться вещество, представляющее собой переломанные и надломленные части растений зелено-коричневого цвета, состоящие из центрального стебля, боковых веточек, листьев и коробочек с характерным запахом растений мак. Второй пакет - из непрозрачного полимерного материала розового цвета, в котором обнаружено вещество, представляющее собой переломанные и надломленные части растений зелено-коричневого цвета, состоящие из центрального стебля, боковых веточек, листьев и коробочек с характерным запахом растений мак.

Осмотрены три бумажных пакета белого цвета с марлевыми салфетками со смывами с рук ФИО1, «контрольная марлевая салфетка», а так же пластиковая бутылка с жидкостью изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – маковая солома, изъятая у ФИО1, марлевые салфетки со смывами с рук, бутылка с жидкостью признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу хранятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения растений мака, указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал указанные растения, (л.д. 76-78).

Оснований не доверять согласующимся между собой показаниям свидетелей, исследованным письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Таким образом, совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом последнему преступном деянии и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – маковая солома массой 237,2 грамма и массой 66, 8 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», - является крупным размером.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явку ФИО1 с повинной, содержащуюся в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а так же то обстоятельство, что его супруга находиться на пятнадцатой неделе беременности.

Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, его материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, совершившего в указанный период новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по первому и настоящему приговору, позицию государственного обвинителя, а также данные о личности осужденного, который занят общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, его семейное положение.

На основании изложенного и учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условно – досрочного освобождения ФИО1 по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, общественной опасности им содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

При этом суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и применяет к ФИО1 правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – маковая солома, марлевые салфетки, бутылку с растворителем, хранящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев