02 ноября 2011 года <адрес>

председательствующего – Ситяева Б.Н.,

при секретаре – Черемисиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора Ногина Д.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего газоэлекстросварщиком в Муниципальном унитарном предприятии «Коммунальный комплекс», холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в результате личных неприязненных отношений к ФИО5, из-за того, что ранее между ними произошла ссора, решил ложно заявить на нее в отдел Министерства внутренних дел (далее по тексту МВД) по <адрес>, чтобы привлечь последнюю к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь у себя дома, по указанному адресу, позвонил в дежурную часть отдела МВД, и сообщил о том, что ФИО5 совершила кражу из дома его имущества – кухонной посуды, напольных ковров и других вещей.

После этого, в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в отделе МВД по <адрес> и осознавая, что информация о совершенном преступлении, которую он собирается сообщить в правоохранительные органы не соответствует действительности и заведомо для него является ложной, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился с собственноручно написанным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая якобы ДД.ММ.ГГГГ находясь в его доме, по адресу: <адрес>, похитила принадлежащие ему вещи – два ковра, кухонную посуду, постельное и нательное белье.

Тем самым ФИО1 умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ. При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый пояснил, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого, в судебном заседании с соблюдением уголовно–процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражал государственный обвинитель.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Кроме этого, суд принимает во внимание личность виновного, который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом смягчающих и других обстоятельств суд полагает возможным применить к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, два ковра размерами – 4,5х2,5 и 3,5х2,5 метров, две кастрюли емкостью 3 и 5 литров, одежду трусы, шорты и майку, хранящиеся у ФИО5, считать возвращенным владельцу. Диск с записью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Б.Н. Ситяев