ПРИГОВОР именем Российской Федерации 28 октября 2011 года <адрес> Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре судебного заседания Царевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Сотникова М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кахаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н.<адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 ч.2 УК РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: ФИО1 совершил умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 находился в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, между ним и ФИО6 возникла словесная ссора, в ходе которой за ФИО6 заступился ФИО7 В это время ФИО1, испытывая к ФИО7 личную неприязнь, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, после того, как ФИО1 и Байбиков вышли во двор дома ФИО6, ФИО1 подошел к ФИО7 и нанес один сильный удар своей правой ногой, обутой в обувь, по правой голени ФИО7 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения – закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети на границе со средней со смещением костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, так как сопровождалось переломом диафиза большеберцовой кости. Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа по телефону он получил сообщение от Федоровой Татьяны, в котором она его просила придти к ней домой. Своего знакомого ФИО8 он попросил отвезти его к Федоровой. Приехав к дому Федоровой, он и ФИО8 зашли в дом, где уже находились ФИО6, ФИО9 и ФИО7, после чего все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он начал ругаться с Федоровой, и Байбиков ударил его по лицу кулаком. В ходе ссоры с ФИО6, он ни ее, ни Ларису не трогал. После того, как Байбиков ударил его, они вышли на улицу чтобы выяснить отношения. Он и Байбиков вышли во двор дома Федоровой и там он два раза ударил кулаками правой и левой руки Байбикова по лицу, после чего он ударил своей правой ногой по правой ноге ФИО7, после чего ФИО7 сел на землю и стал жаловаться на боль в ноге. Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что проживает в доме своей сожительницы ФИО6 с апреля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 находились дома вместе с гостями ФИО10 и ФИО11 Примерно в 22 часа 30 минут в дом зашел мужчина, который на тот момент был ему не знаком, сейчас он знает, что того зовут ФИО1. Вместе с ним в дом зашел Боткин Алексей. ФИО1 сразу же стал что-то кричать на Федорову и ударил ее ладонью по лицу. За Федорову заступилась Кононенко, которую ФИО1 также ударил ладонью по лицу. Затем Федорова и ФИО1 стали между собой ругаться, ФИО1 обхватил рукой шею Федоровой и стал душить. Он решил заступиться за Федорову и сказал ФИО1, чтобы тот убрал от нее руки, взял ФИО1 за плечи, а Боткин убрал руку ФИО1 с шеи Татьяны. ФИО1 стал ему говорить, зачем он лезет не в свои дела и предложил ему подраться прямо на кухне. Он предложил ФИО1 выйти на улицу и там выяснить отношения. Он и ФИО1 вышли на улицу, за ними на <адрес> остались сидеть на кухне. ФИО1 сразу же кинулся на него, но он, не дожидаясь, пока тот нанесет ему удар, сам первым ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу. ФИО1 отошел от него назад на несколько метров к сараю и побежал на него. ФИО1 сильно ударил его правой ступней ноги, обутой в ботинок, по внутренней стороне его правой голени, ближе к ступне, он почувствовал сильную боль в ноге, его правая ступня подвернулась внутрь и он, потеряв точку опоры, чтобы не упасть, сразу же сел на землю. Он понял, что ФИО1 сломал ему ногу и он сказал об этом ФИО1. Затем Боткин и Федорова помогли ему зайти в дом, после чего Боткин тоже ушел, а Федорова вызвала скорую помощь. В Петровской ЦРБ, где он пролежал около трех недель, ему поставили аппарат Илизарова. Показания потерпевшего ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. Свидетель ФИО6 в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО7 находились дома, к ним в гости пришли ФИО9 и ФИО11, после чего они стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут к ней домой пришел ее бывший сожитель ФИО1 вместе с ФИО8 Она ФИО1 к себе домой не приглашала, никаких сообщений на его телефон не направляла. ФИО1, зайдя в дом начал ее оскорблять и ударил ее ладонью по лицу. Она стала просить ФИО1 уйти, но ФИО1 стал снова на нее замахиваться и за нее заступилась ФИО9, которую ФИО1 также ударил ладонью по лицу. Затем ФИО1 обхватил рукой ее шею и стал ее душить. В этот момент ФИО7 заступился за нее, после чего ФИО1 и Байбиков вышли во двор дома. Через некоторое время она тоже вышла на улицу и увидела, что ФИО1 подбежал к Байбикову, схватил ФИО1 за одежду на груди, а ФИО1 схватил Байбикова руками за плечи, навалился на него. В этот момент она увидела как ФИО1 занес для удара правую ногу и очень сильно ударил своей ступней правой ноги по внутренней стороне голени правой ноги Байбикова. Байбиков сразу же стал оседать и сел на землю и сказал ФИО1, что тот сломал ему ногу. Она и Боткин подняли Байбикова с земли и помогли добраться до дома. Затем они вызвали медсестру и утром Байбикова отвезли в Петровскую ЦРБ. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО11 пришли в гости к ФИО6 и ФИО7 Примерно в 22 часа 30 минут в дом зашли ФИО1 и ФИО8 ФИО1 стал скандалить с ФИО6 по поводу личных взаимоотношений и она увидела, что ФИО1 ударил Федорову по лицу рукой, она попыталась их утихомирить, но ФИО1 продолжал ругаться с Федоровой и ударил ее еще раз по лицу рукой. Байбиков стал заступаться за Федорову и предложил ФИО1 выйти на улицу и там разобраться. ФИО1 и Байбиков вышел во двор дома Федоровой, через некоторое время за ними вышла и Федорова, а она осталась сидеть на кухне. В окно она не видела, что происходило во дворе, но слышала шум и поняла, что ФИО7 и ФИО1 дерутся, но что именно там происходило и кто кого куда бил, она не видела. Через некоторое время в дом зашел Байбиков, он прыгал на левой ноге и того под руки поддерживали Федорова и ФИО12 Байбиков сказал, что ФИО1 сломал ему ногу. Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он и ФИО13 пришли к дому своего друга Федорова Дениса. Когда они подошли к дому, то увидели, что недалеко от крыльца дома на земле сидит ФИО7, рядом с ним стояли Боткин и ФИО1. Боткин говорил ФИО1, что он сломал ему ногу, на что ФИО1 ответил ему, что все нормально. После этого ФИО1 ушел, а Федорова и Боткин помогли Байбикову зайти в дом. Затем Федорова попросила его помочь дойти Байбикову до спальни, что он и сделал. При этом Байбиков поджимал правую ногу, стонал и жаловался на сильную боль в ноге. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он и ФИО12 пришли к дому своего друга Федорова Дениса. Когда они подошли к дому, то увидели, что недалеко от крыльца дома на земле сидит ФИО7, рядом с ним стояли Боткин и ФИО1. Боткин говорил ФИО1, что он сломал ему ногу, на что ФИО1 ответил ему, что все нормально. После этого ФИО1 ушел, а Федорова и Боткин помогли Байбикову зайти в дом. Затем Федорова попросила Кабдышева помочь дойти Байбикову до спальни, Кабдышев зашел в дом,. Выйдя из дома, Кабдышев сказал ему, что Байбикова кто-то избил. Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, к нему обратился ФИО1 с просьбой отвезти его к ФИО6 ФИО1 пояснил, что хочет поговорить с Федоровой, так как та, по его словам, присылала какие-то сообщения личного характера на его телефон. Он довез ФИО1 до дома Федоровой, ФИО1 зашел в дом, после чего он тоже решил зайти в дом и поговорить с Байбиковым. Зайдя в дом он услышал, что на кухне происходит словесная ссора между Федоровой и ФИО1. В ходе этой ссоры Байбиков вступился за Федорову и пригрозил ФИО1, что за Федорову может ударить ФИО1. Затем Байбиков и ФИО1 вышли на улицу и он вышел на за ними. На <адрес> попытался нанести удар рукой ФИО1, но ударил или нет, он не видел. После этого Байбиков и ФИО1 сцепились друг с другом и практически сразу же упали, после чего Байбиков сразу закричал, что сломал ногу. ФИО1 сразу отпустил Байбикова и встал на ноги. Он помог Байбикову подняться и дойти до двери дома, а он и ФИО1 уехали по домам. Допрошенная в судебном заседании ФИО14 показала, что работает фельдшером <адрес> от Петровской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов поступил вызов от ФИО6, которая сообщила, что ее сожитель ФИО7 упал и его необходимо осмотреть. Она выехала по указанному ФИО6 адресу. Байбиков сидел на кухне дома, вытянув одну ногу, правую или левую она не помнит, так как прошло много времени. Байбиков жаловался на боль в ноге и говорил, что упал. Она осмотрела ногу Байбикова, нога опухла в районе голеностопа, что характерно для закрытого перелома кости. Она сделала обезболивающий укол и утром Байбиков на машине скорой помощи был отправлен Петровскую ЦРБ. Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, в доме по адресу: <адрес> нанес ему телесные повреждения (л.д.4); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, которая постановлением была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 изъята в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 93, 94-95, 96); Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так и то, что это деяние совершил именно ФИО1 Кроме того, достоверность показаний потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтверждается: - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО7 имелись: закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети на границе со средней со смещением костных отломков. Повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, на что указывает характер повреждения в виде перелома с угловой деформацией фрагментов обеих костей в месте перелома. Повреждение могло образоваться от одного травматического воздействия. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, так как сопровождалось переломом диафиза болышеберцовой кости. Локализация, характер перелома исключают возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста. Вероятнее всего данное повреждение возникло от удара ногой, на что указывает косой характер перелома, его локализация, направление смещения костных отломков (л.д. 110-111). Анализируя показания подсудимого ФИО1, признавшего в судебном заседании, что он нанес ФИО7 один удар своей правой ногой в правую ногу потерпевшего, суд признает их достоверными. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, даны ими добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также объективно с заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ФИО7 телесных повреждений - закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети на границе со средней со смещением костных отломков. Неприязненных отношений с подсудимым потерпевший и свидетели не имели, а потому повод для его оговора у них отсутствует. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО15 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, его личность и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, а также возмещение потерпевшему вреда здоровью. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает то обстоятельство, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, поведение его в судебном заседании у суда не вызывает сомнений о вменяемости, поскольку он адекватно воспринимает обстоятельства, а поэтому признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым. Оценив все данные о подсудимом, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО7, находящуюся на хранении в методическом кабинете Петровской ЦРБ – оставить в Петровской ЦРБ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Романова
к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Саратовского
областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петровского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден
условно-досрочно на 6 месяцев 21 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,